Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9023 по делу N А33-26191/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс-ЭВ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2017 по делу N А33-26191/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-ЭВ" 1 031 937 рублей 20 копеек выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2017 иск удовлетворен в части взыскания 952 850 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-ЭВ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт причинения Перцеву С.П. ущерба действиями работника ответчика, выплату страховым обществом страхового возмещения вследствие признания страховым случаем хищение автомобиля, учитывая выводы экспертного заключения от 25.05.2017 N 602867, суды определили размер подлежащего возмещению истцу в порядке суброгации ущерба в сумме 952 850 рублей.

Выводы судов основаны на положениях статей 15, 401, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, отсутствии оснований у страхового общества для взыскания убытков выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс-ЭВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина