Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. N С01-309/2018 по делу N А40-50990/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 5 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Снегура А.А., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 по делу N А40-50990/2017, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-50990/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-50990/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" об изъятии и уничтожении контрафактного товара, об изъятии и уничтожении оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Север" (ул. Ласьвинская, д. 43, г. Пермь, 614042, ОГРН 1145958002728), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" (ул. Адмирала Ушакова, д. 55,1, г. Пермь, 614109, ОГРН 1145958061226), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (ул. Ласьвинская, д. 43, г. Пермь, 614042, ОГРН 1145958002706), общество с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (ул. Гончарная набережная, д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - Семенов А.В. (по доверенности от 17.08.2017), Душин А.А. (по доверенности от 17.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК") о взыскании 14 681 736 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404, об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, об изъятии из оборота и уничтожении орудия, оборудования, иных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (далее - общество "Аптека от склада - Урал"), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Север" (далее - общество "Аптека от склада - Север"), общество с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" (далее - общество "Аптека от склада - Запад"), общество с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (далее - общество "Продуктсервис").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество "Курортмедсервис" заявило отказ от иска в части требований об изъятии из оборота и уничтожения контрафактного товара, орудия, оборудования или иных средств, предназначенных для нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 принят отказ истца от исковых требований в части изъятия из оборота и уничтожения контрафактного товара, орудия, оборудования или иных средств, предназначенных для нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404, производство по делу в указанной части прекращено; с общества "ЙТМК" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404 в размере 802 742,24 рублей; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного города Москвы от 08.12.2017 изменено: с общества "ЙТМК" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано в качестве компенсации 8 064 000 рублей; в остальной части требования о взыскании компенсации отказано; в части прекращения производства по делу N А40-50990/17 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-50990/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу в части прекращения производства по делу N А40-50990/2017 оставлено без изменения; в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-50990/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-50990/2017 отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество "Курортмедсервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018.

В обоснование заявления общество "Курортмедсервис" указало, что, настоящее дело изначально было распределено к рассмотрению 06.06.2018 в составе судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В., и Данилова Г.Ю., что подтверждается скриншотом картотеки арбитражных дел, сделанным во время закрытого совещания судей. Однако фактически рассмотрение дела осуществлялось иным судебным составом - судьями Булгаковым Д.А., Снегуром А.А., Силаевым Р.В.

Данное обстоятельство, по мнению общества "Курортмедсервис", свидетельствует о нарушении судом кассационной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о рассмотрении дела арбитражным судом в незаконном составе.

В судебном заседании представители общества "Курортмедсервис" поддержали доводы, изложенные в заявлении о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассмотрено на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы общества "Курортмедсервис", пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что общество "Курортмедсервис" в качестве основания для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам приводит доводы относительно вынесения постановления в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду нарушений, допущенных при формировании состава суда.

Общество "Курортмедсервис" считает нарушением законного состава судебной коллегии суда кассационной инстанции то обстоятельство, что настоящее дело изначально было распределено к рассмотрению 06.06.2018 в составе судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В., и Данилова Г.Ю., что подтверждается скриншотом картотеки арбитражных дел, сделанным во время закрытого совещания судей. Однако фактически рассмотрение дела осуществлялось иным судебным составом - судьями Булгаковым Д.А., Снегуром А.А., Силаевым Р.В.

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Независимость и беспристрастность суда (часть 2 статьи 5 данного Кодекса) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (части 2-5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 по настоящему делу, не основаны на законе.

Рассмотрение кассационных жалоб общества "Курортмедсервис" и общества "ЙТМК" осуществлялось Судом по интеллектуальным правам в составе трех судей (Д.А. Булгакова, Р.В. Силаева, А.А. Снегура).

Таким образом, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством требования к составу Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы общества "ЙТМК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-50990/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по тому же делу и кассационную жалобу общества "Курортмедсервис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-50990/2017 были соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности доводов общества "Курортмедсервис" о рассмотрении кассационных жалоб и вынесении постановления от 14.06.2018 в незаконном составе суда.

Ввиду этого Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для пересмотра постановления от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, Суд по интеллектуальным правам не усматривает нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление общества "Курортмедсервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 по делу N А40-50990/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев