Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 58-АПУ18-9 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство малолетнего назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 58-АПУ18-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей Борисова О.В., Зателепина О.К.,

при секретаре Тимоненковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Молчанкина Р.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2018 года, по которому

Молчанкин Роман Викторович, ... несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения на них, выступление осужденного Молчанкина Р.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Грицкова Е.В., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Локтионова Б.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Молчанкин Р.В. признан виновным и осужден за умышленное убийство малолетнего М. 2017 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 12 марта 2017 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2018 года и дополнениях к ней осужденный Молчанкин Р.В. просит оправдать его в инкриминируемом деянии. В обосновании указывает, что вынесенный приговор является незаконным и необоснованным, он не находился на месте убийства, в ходе предварительного расследования оговорил себя, поскольку не мог допустить, чтобы его сожительницу Р. которая в действительности совершила преступление, приговорили к лишению свободы, поскольку у нее имеется несовершеннолетняя дочь, которую он считает своим ребенком. Полагает, что представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждается его виновность в совершенном преступлении, а все имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что убийство новорожденного совершила Р. Обращает внимание на противоречия в заключении эксперта О. N 0461 от 30 апреля 2017 года; считает, что С. не мог быть допрошен в судебном заседании в качестве специалиста, поскольку является свидетелем по делу. Полагает, что в ходе судебного следствия было нарушено его право на защиту, так как несмотря на его отказ от дачи показаний, ему пришлось отвечать на задаваемые участниками процесса вопросы о его виновности в содеянном. Выражает несогласие со сроком наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета имеющихся смягчающих обстоятельств.

Государственным обвинителем Топтуном И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которой он считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Молчанкина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Молчанкин Р.В., показания которого оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что видел процесс рождения ребенка, кровь у Р. и ее состояние после родов, ему было жалко ее. Он взял нож с деревянной рукоятью, пришел в туалет, взял у Р. рожденного ребенка и перерезал ему шею, от чего ребенок перестал подавать признаки жизни. После убийства взял полиэтиленовый пакет, поместил в него труп ребенка и плаценту, указанный пакет положил в другой пакет из-под мусора, туго завязал и выбросил его в мусороприемник, расположенный в доме, в котором он с Р. проживал.

Обстоятельства убийства потерпевшего, изложенные в ходе допросов, Молчанкин Р.В. подтвердил при проверке показаний на месте 28 марта 2017 года, продемонстрировав способ совершения преступления, рассказал об орудии его совершения (т. 2, л.д. 30-34).

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Молчанкина Р.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в которых он рассказывал об обстоятельствах причинения смерти Молчанкину К.Р., поскольку его показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании Молчанкин Р.В., все показания в ходе предварительного расследования и его участие в следственных действиях были добровольными, получены органами следствия без применения недозволенных методов в присутствии его защитника. Протоколы следственных действий, проведенных с участием Молчанкина Р.В., не содержат каких-либо замечаний, заявлений от него или его защитника, в том числе об оказании на осужденного какого-либо физического или психологического воздействия. Данное обстоятельство было подтверждено осужденным Молчанкиным Р.В. и в заседании суда апелляционной инстанции.

Из показаний свидетеля Р. усматривается, что после рождения ею ребенка Молчанкин Р.В. взял его, повернулся к ней спиной и сделал несколько режущих движений правой рукой, в которой находился нож. Из-за плохого самочувствия после родов она не выясняла, что он делает. Ей Молчанкин сказал, что "с ребенком порешал".

Оснований не доверять показаниям свидетеля Р. у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Молчанкина Р.В. указанным лицом судом не установлено, не заявлялось о таковых подсудимым и его защитником. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что им около 7 часов утра 12 марта 2017 года в мусоросборочном отсеке дома был обнаружен пакет с трупом новорожденного, завязанный тугим узлом.

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от 12 марта 2017 года на полу помещения, предназначенного для бытовых отходов и мусора, расположенного около подъезда N ..., дома N ... по ул. ... г.

Хабаровска обнаружен полиэтиленовый пакет с трупом новорожденного ребенка мужского пола. В квартире N ... указанного дома, где проживали Молчанкин Р.В. и Р. обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящегося на вещах, крышке унитаза, на ноже.

По заключению эксперта N 0461 от 30 апреля 2017 года причиной смерти новорожденного ребенка явилась резаная рана шеи, образовавшаяся в результате двукратного травмирующего воздействия плоского предмета, имеющего острую кромку (т. 2, л.д. 143-166).

Из заключения эксперта N 273-МК от 30.08.2017 (ситуационная экспертиза) (т. 3, л.д. 52-57) усматривается, что возможность возникновения повреждений, обнаруженных в области шеи новорожденного в результате двух травмирующих воздействий клинка ножа при обстоятельствах, изложенных Молчанкиным Р.В. в протоколе допроса его в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте, не исключается.

Согласно заключению эксперта от 26 апреля 2017 года на клинке кухонного ножа установлено наличие следов крови человека, при исследовании которых выявлена смесь ДНК (генетического материала), которая произошла за счет смешения биологического материала Р. и ребенка родительской пары Р. и Молчанкина Р.В. На рукояти представленного на исследование кухонного ножа установлено наличие клеток эпителия, при исследовании которых выявлена смесь ДНК, которая произошла, в том числе, за счет смешения биологического материала Р. (т. 3, л.д. 1-39).

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве эксперта Ж., подтвердила в судебном заседании выводы, изложенные в заключении и пояснила, что отсутствие на рукояти представленного на исследование кухонного ножа биологических следов Молчанкина Р.В. объясняется тем, что эксперт делает вывод по количеству генетического материала, который преобладает на исследуемой поверхности.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Молчанкина Р.В. в убийстве малолетнего М.

Согласна с указанным выводом суда и Судебная коллегия, поскольку сообщение Молчанкиным Р.В. о деталях совершения преступления, событиях предшествовавших и последовавших за ним, в том числе о способе и месте сокрытия трупа новорожденного, обоснованно дает основание утверждать, что эти обстоятельства известны лицу, находившемуся на месте происшествия, а совокупность исследованных в суде доказательств, наряду с показаниями Молчанкина Р.В., обоснованно указывает о совершении Молчанкиным Р.В. инкриминируемого ему преступления.

Показания Р. данные 14 марта 2017 года в качестве подозреваемой, в которых она частично признавала себя виновной в убийстве потерпевшего М. были тщательно проверены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об их недостоверности. В тоже время суд признал соответствующими действительности ее показания при допросе 27 марта 2017 года, подтвержденные ею в судебном заседании, в которых она пояснила, что признавала себя частично виновной, поскольку Молчанкин Р.В. сказал ей, чтобы она все взяла на себя, так как ей будет назначено минимальное наказание, заставив ее признать совершение преступления, которое она не совершала. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Довод о противоречиях, имеющихся в заключении эксперта N 0461 от 30 апреля 2017 года, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что ошибки в написании нескольких слов при составлении заключения эксперта не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влияют на вывод суда о допустимости данного доказательства по делу. Данное заключение получено в ходе предварительного расследования с соблюдением положений ст. 195-196 УПК РФ, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (в редакции от 8 марта 2015 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. При даче ответов на поставленные перед ним вопросы эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за пределы своей компетентности не выходил.

Как правильно указано в приговоре, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе Молчанкина Р.В., при назначении и производстве указанной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, органом следствия допущено не было. Имеющиеся противоречия были устранены судом в ходе судебного разбирательства при допросе участниками процесса эксперта О. проводившую указанную экспертизу.

Допрос в ходе судебного следствия специалиста С. не противоречит требованиям ст. 80 УПК РФ и не влияет на выводы суда о виновности Молчанкина Р.В. в совершенном преступлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Молчанкина Р.В., его право на защиту нарушено не было. Из протокола судебного заседания усматривается, что право не давать против себя показания, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, судом Молчанкину Р.В. было разъяснено, он отвечал только на те вопросы, на которые считал необходимым дать ответ, в остальных случаях, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ, отказывался от дачи показаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реализации Молчанкиным Р.В. своего права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Молчанкин Р.В. в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после родов в домашних условиях его сожительницы Р. из чувства личной неприязни к только родившемуся М. возникшего вследствие наблюдения процесса и физиологических последствий родов, удерживая младенца рукой за голову и тело, приставил клинок, приисканного на месте ножа, к его шее и с силой надавливая на нож совершил несколько, как минимум два режущих движения, в результате чего убил малолетнего М. причинив ему повреждения, указанные в приговоре.

В ходе судебного следствия Молчанкин Р.В. не оспаривал наличие у него мотива убийства малолетнего М. - личной неприязни к своему новорожденному сыну, которая возникла у него вследствие наблюдения процесса и физиологических последствий родов.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлена осведомленность и осознание Молчанкиным Р.В. того обстоятельства, что на момент совершения преступления малолетний М. был новорожденным, в силу чего не мог оказать какое-либо сопротивление, то есть находился в беспомощном состоянии.

Действия осужденного судом первой инстанции по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

При назначении осужденному наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение иных целей наказания.

Согласно заключению судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 1941 от 10 августа 2017 года (т. 3, л.д. 81-88) Молчанкин Р.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию. В настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминированного деяния Молчанкин Р.В. в состоянии физиологического аффекта, сильного душевного волнения, а также иных эксклюзивных эмоциональных состояний, способных оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился.

У суда не имелось оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку, как правильно указано в приговоре, выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с научными методиками.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Молчанкина Р.В., судом обоснованно признано раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, наличие у гражданской супруги подсудимого - Р. несовершеннолетней дочери, отцом которой подсудимый не является, но который до заключения под стражу, принимал участие в ее воспитании, содержании, наличие у родного брата подсудимого Молчанкина Р.В. - М. В. общего заболевания, по поводу которого ему установлена вторая группа инвалидности, пенсионный возраст матери подсудимого Молчанкина Р.В. - М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание Молчанкина Р.В. обстоятельства, данные о его личности, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Молчанкина Р.В. без изоляции от общества.

Наказание осужденному Молчанкину Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2018 года в отношении Молчанкина Романа Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Земсков Е.Ю.

Судьи

Борисов О.В.

Зателепин О.К