Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 4-АПУ18-24 Суд оставил без изменения постановление областного суда о выдаче лица правоохранительным органам иностранного государства, поскольку решение суда о выдаче заявителя для привлечения к уголовной ответственности соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ; процедура выдачи заявителя иностранному государству соблюдена

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 4-АПУ18-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Хомицкой Т.П. и Смирнова В.П.

с участием адвоката Широкова Т.В. и прокурора Химченковой М.М.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Широкова Т.В. на постановление Московского областного суда от 2 апреля 2018 г., которым оставлена без удовлетворении жалоба того же адвоката на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2016 г. о выдаче компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244.2 УК Республики Узбекистан гражданина Республики Узбекистан

Жалалова Сарвара Саид угли, ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Широкова Т.В. в интересах Жалалова С.С., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия установила:

в своей апелляционной жалобе адвокат Широков Т.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. При этом адвокат ссылается на то, что суд подошёл формально к его доводам о существовании для Жалалова С.С. реальной возможности стать на территории Республики Узбекистан жертвой преследования по признакам расы, вероисповедания, национальности, принадлежности к определённой социальной группе и политических убеждений; религиозная организация "Вахобий", равно как и произведения А. М. на территории Российской Федерации не запрещены; в чём именно заключается пропаганда религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма в действиях Жалалова С.С. в материалах, представленных запрашиваемой стороной, не указано; документы из уголовного дела в отношении Жалалова С.С. содержат признаки подлога и фальсификации обвинения; учитывая то, что инкриминируемое Жалалову С.С. преступление было совершено на территории Российской Федерации, сведения о данном преступлении должны были быть проверены в соответствии с требованиями ст. 11 УК РФ и ст.ст. 144-145 УПК РФ правоохранительными органами Российской Федерации, однако они от данной проверки уклонились; Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом не приняты во внимание положения "международно-правовых соглашений", запрещающие выдачу иностранных граждан; суд проигнорировал практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), указывающую на наличие в Республике Узбекистан опасности для лиц, относящимся к той же группе риска, что и Жалалов С.С.; преследования по политическим и религиозным мотивам, гонения, репрессии, применение пыток и внесудебных расправ приобрели в Республике Узбекистан повсеместный и системный характер, что неоднократно фиксировалось в докладах и рекомендациях Совета ООН по правам человека.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Как видно из материалов судебного производства жалобы адвоката Широкова Т.В. на решение прокурора о выдаче Жалалова С.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ. При этом суд тщательным образом проверил наличие оснований для выдачи Жалалова С.С. и соблюдение порядка принятия такого решения, установленные ст. 462 УПК РФ.

Выводы суда о законности принятого прокурором решения о выдаче Жалалова С.С. содержат подробную аргументацию со ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, международные договоры и письменные материалы производства.

На все перечисленные в апелляционных жалобах доводы суд первой инстанции дал развёрнутые ответы, которые являются убедительными и не вызывают у Судебной коллегии каких-либо сомнений в их правильности.

В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия данного решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации. В связи с чем суд первой инстанции не вправе был обсуждать вопросы, касающиеся религиозной организации "Вахобий", произведений А. М. и обоснованности обвинения Жалалова С.С. правоохранительными органами Республики Узбекистан.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку преступление, инкриминируемое Жалалову С.С., было совершено на территории Российской Федерации, то проверку по данному факту должны были проводить правоохранительные органы Российской Федерации, не основан на законе. В силу ч. 1 ст. 462 УПК РФ основным условием для выдачи иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, является то обстоятельство, что данный гражданин преследуется за деяние, которое является уголовно наказуемым как по закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица, так и по уголовному закону Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно установил, что ответственность за деяние, вменяемое Жалалову С.С., предусмотрена ч. 1 ст. 244.2 УК Республики Узбекистан и ч. 1 ст. 205.5 УК Российской Федерации, за совершение которого может быть назначено наказание на срок свыше одного года (п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ).

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан представила властям Российской Федерации письменные гарантии о том, что запрос о выдаче Жалалова С.С. не имеет цели его преследования в связи с расой, вероисповеданием, национальностью или по политическим мотивам. Кроме того Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что на территории Республики Узбекистан Жалалов С.С. не будет подвергаться пыткам и бесчеловечному обращению.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные выше гарантии не будут выполнены, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные. Согласно материалам настоящего производства, Жалалов С.С. не относится к социальной или этнической группе, в отношении которой может иметь место жестокое обращение в Республике Узбекистан. Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений против общественной безопасности, не имеющих ничего общего с расой, вероисповеданием, национальностью и политикой.

Кроме того, как правильно указано в постановлении суда, сама по себе ссылка на решения ЕСПЧ по конкретным делам не может служить основанием для отказа в выдаче Жалалова С.С., тем более, что Республика Узбекистан является участником многих международных соглашений и договоров о соблюдении прав человека, в том числе Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, и несёт в этой связи взаимные международные обязательства.

Таким образом, постановление суда по жалобе адвоката Широкова Т.В. в интересах Жалалова С.С. в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть оно является законным, обоснованным и мотивированным. Основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ для отмены постановления суда, в апелляционной жалобе не приведены и по материалам производства не усматриваются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского областного суда от 2 апреля 2018 г. по жалобе адвоката Широкова Т.В. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2016 г. о выдаче Жалалова Сарвара Саида угли правоохранительным органам Республики Узбекистан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Смирнов В.П.