Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 203-АПУ18-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и ее содействию назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 203-АПУ18-12

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., осуждённого Нурова Ш.Ж. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Кострицы И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мамедова Э.Э. на приговор Приволжского окружного военного суда от 12 апреля 2018 г., согласно которому гражданин Российской Федерации

Нуров Шавкатжон Жамолидинович, ... ранее не судимый,

осуждён:

по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с лишением права занимать в муниципальных и государственных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

а по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права занимать в муниципальных и государственных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и судьбе имущества осуждённого, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Нурова Ш.Ж. и адвоката Кострицы И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Бойко С.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

по приговору суда Нуров Ш.Ж. признан виновным в умышленном размещении 7, 8, 10, 20, 22 января, 12 февраля, 17 и 18 мая 2017 г. на личной странице "Шавкатжон Нуров" в социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступной неограниченному кругу лиц, десяти текстовых материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма; в склонении гражданина А. в совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, путём неоднократных уговоров с мая по июль 2017 года к участию в незаконных вооружённых формированиях (далее - НВФ) на территории Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия) против правительственных войск данного государства и Вооружённых Сил Российской Федерации; в применении 27 июля 2017 г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - капитана полиции З. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Ижевске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Мамедов Э.Э. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и оправдать Нурова.

Утверждает о недоказанности виновности Нурова в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку текстовые материалы на личной странице в сети "Интернет" он разместил в личных целях, чтобы изучать религию Ислам, а сами тексты являются комментариями Корана исламского богослова из Саудовской Аравии Абдуррахмана ибн Насир ас-Саади, которые были даны в период его жизни с 1889 по 1957 годы, поэтому наличие экстремистского характера в этих текстах применительно к настоящему времени не выяснено. Не согласен с показаниями свидетеля Г. о том, что размещенные Нуровым тексты являются комментариями названного выше исламского богослова, а не выдержками из Корана. Считает обязательным проведение по делу религиоведческой экспертизы, поскольку лингвистического исследования текстов недостаточно для определения их смысла, однако суд отказал в проведении такой экспертизы. Ссылается в подтверждение своих доводов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 г., в котором дана оценка заключению эксперта относительно цитат из Корана, проведенному по иному гражданскому делу. Указывает на то, что свидетель Ане был допрошен в судебном заседании, так как убыл из России. Суд не оценил в приговоре показания свидетеля С. о личном исполнении Нуровым инкриминируемых ему текстов и комментариев к ним, хотя данные тексты были им откопированы с помощью "репоста". В материалах дела нет прямых доказательств виновности Нурова в склонении иных лиц к участию в НВФ на территории Сирии и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку потерпевшим З. не представлена справка о причинении ему телесных повреждений, а в деле отсутствуют записи с камер видеонаблюдения, указывающие на причастность Нурова к этому преступлению.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого государственный обвинитель Юсупзянова Э.Р. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамедова Э.Э. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Нуров обоснованно осуждён за совершение вменённых ему преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и такие автором жалоб не приводятся.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, в том числе о назначении по делу повторной религиоведческой экспертизы, разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Нурова в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга

- показаниях Нурова, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 27 июля 2017 г., согласно которым он зарегистрировал в сети "Интернет" личную страницу под своим именем и разместил на ней тексты, адресованные неограниченному кругу лиц, призывающие к осуществлению актов терроризма и оправдывающие террористическую деятельность в целях вооруженной борьбы мусульман с "неверными", а также осуществлять пожертвования имуществом и денежными средствами участникам НВФ;

- показаниях свидетелей Т., Ш. и К. о соблюдении требований УПК РФ и прав Нурова при проведении его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 27 июля 2017 г. в присутствии защитника-адвоката Турганбаева, а также правильном изложении показаний Нурова в соответствующих протоколах, которые были изготовлены по окончании следственных действий;

- показаниях свидетеля С. об одобрительных высказываниях Нурова про боевые действия муджахидов, которых он называл братьями, в их священной войне с "неверными" в Сирии, о его призывах игнорировать законы Российской Федерации, чтобы жить по законам шариата и желании построить в России мусульманское государство - "халифат". От Нурова свидетелю было известно, что посредством размещения на своей интернет-странице в социальной сети "ВКонтакте" текстов и комментариев к ним он намеревался донести информацию о погибших шахидах и необходимости вести войну с "неверными", а также поддержать муджахидов;

- показаниях свидетеля А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, в соответствии с которыми в период с мая по июль 2017 года Нуров убеждал его в необходимости вести "джихад", то есть убивать людей, не исповедующих Ислам, вести борьбу против органов власти России, демонстрировал свою страницу в социальной сети "ВКонтакте", где имелись различные тексты и комментарии по данному поводу, неоднократно и настойчиво уговаривал выехать вместе с ним в Сирию для ведения боевых действий против правительственных войск этого государства и "неверных", в связи с чем под воздействием Нурова он согласился через Турцию выехать в Сирию для участия в НВФ;

- показаниях свидетеля Г. о том, что все десять размещенных Нуровым в социальной сети текстовых материалов не являются цитатами из Корана, а являются комментариями Абдуррахмана ибн Насира ас-Саади;

- заключении эксперта от 21 июля 2017 г. о наличии в десяти текстах, размещенных Нуровым на личной странице в социальной сети "ВКонтакте", высказываний и побуждений к осуществлению определенных действий (насильственных, вооруженных, направленных на лишение жизни, а также тратить денежные средства на подготовку к вооруженной борьбе) одной группы лиц (мусульман) против другой, объединенных по признакам отношения к религии (не мусульман), а также обоснование необходимости и допустимости осуществления таких действий;

- письменных документах и протоколах следственных действий о регистрации страницы социальной сети "ВКонтакте" под именем "Шавкатжон Нуров", принадлежности Нурову абонентского номера ... и размещении 7, 8, 10, 20, 22 января, 12 февраля, 17 и 18 мая 2017 г. с указанного номера в сети "Интернет" десяти текстовых материалов на личной странице Нурова;

- показаниях сотрудников полиции З. и Ф. находившихся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, а также свидетелей Ш. и К. об обстоятельствах нанесения Нуровым во время выполнения с ним 27 июля 2017 г. следственных действий в помещении следственного отдела г. Ижевска удара кулаком З. в область груди;

- письменных документах в отношении З.

- заключении экспертов от 9 августа 2017 г. и иных доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 17 и 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Нурова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Вопреки доводам адвоката Мамедова, свидетель С. не давал показаний о том, каким способом Нуров размещал на своей интернет-странице тексты с призывами к "джихаду", а показания свидетеля А., данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с чем верно положены в основу приговора.

Не соответствуют действительности утверждения защитника осужденного о том, что размещенные Нуровым в социальной сети тексты являются комментариями Корана, которые опровергаются исследованным в суде заключением эксперта от 21 июля 2017 г., а также показаниями свидетеля Г. - имама Центральной мечети г. Ижевска, получившего светское и религиозное образование, в том числе в университете в Египте по специальности "основы религии Ислама", согласно которым по трем из тринадцати размещенных Нуровым в социальной сети текстовым материалам эксперт дал ответ о том, что в компетенцию эксперта не входит анализ одиночных цитат, взятых из канонического текста, а десять текстов не являются цитатами из Корана, а являются вольными трактовками и личными комментариями Абдуррахмана ибн Насира ас-Саади, которые содержат высказывания и побуждения к осуществлению определенных действий (насильственных, вооруженных, направленных на лишение жизни, а также тратить денежные средства на подготовку к вооруженной борьбе) одной группы лиц (мусульман) против другой, объединенных по признакам отношения к религии (не мусульман), а также обоснование необходимости и допустимости осуществления таких действий.

В ходе допроса свидетеля Г. сторонам судом предоставлена возможность задать ему интересующие вопросы, касающиеся дословного содержания аятов Корана и соответствия их комментариям, которые Нуров разместил на своей странице в социальной сети, доступной неограниченному кругу лиц, что они и реализовали, а на все эти вопросы свидетель пояснил, что ни один из десяти вмененных Нурову комментариев не соответствует тексту Корана.

Таким образом, суд правильно не усмотрел оснований для назначения по делу религиоведческой экспертизы текстов, размещенных Нуровым на своей интернет-странице, в связи с чем отказал в соответствующем ходатайстве защитника. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Беспредметной является ссылка адвоката Мамедова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2013 г., в котором дана оценка заключению эксперта относительно цитат из Корана, проведенному по другому гражданскому делу, поскольку объектом исследования по настоящему уголовному делу являлись не цитаты из Корана, а упомянутые выше тексты.

Положенные в основу приговора показания свидетелей С., А. и первичные показания Нурова, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, полностью опровергают довод адвоката Мамедова о размещении Нуровым текстовых материалов в сети "Интернет" в личных целях, поскольку из данных показаний усматривается, что инкриминируемые Нурову десять текстовых материалов, содержащие призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма, он разместил в социальной сети именно в целях популяризации изложенных в них идей и доведения их до неограниченного круга лиц, посещавших его личную страницу в социальной сети "ВКонтакте", то есть эти его действия носили публичный характер.

Довод адвоката Мамедова о не представлении потерпевшим З. справки о причинении ему телесных повреждений и об отсутствии в деле записей с камер видеонаблюдения, указывающих на причастность Нурова к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не основан на требованиях ст.ст. 73, 86-88, 252 УПК РФ, поскольку Нуров не обвинялся в причинении каких-либо телесных повреждений сотруднику полиции З. в обязанности потерпевшего не входит собирание доказательств по делу, а причастность Нурова к совершению упомянутого преступления установлена не только показаниями потерпевшего, но и очевидцев - свидетелей Ф., Ш., и К., чьи показания правильно положены в основу приговора в указанной части обвинения Нурова.

Доказательств, подтверждающих неприязненные отношения между осуждённым и свидетелями обвинения, а равно наличие каких-либо причин для его оговора в материалах дела не имеется. Не приведены такие в жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Несогласие защитника осуждённого с показаниями свидетелей и положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой не может свидетельствовать о недоказанности виновности Нурова в инкриминированных ему деяниях.

В связи с изложенным, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Нуровым и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Нурова основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения им преступлений и принято судом с учётом выводов высококвалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурова, суд признал его первую судимость, а также то, что он воспитывался в многодетной семье, имеет малолетнего ребенка.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания Нурова только в условиях его лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие, а назначенное ему наказание является справедливым.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу решены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осуждённого и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Приволжского окружного военного суда от 12 апреля 2018 г. в отношении Нурова Шавкатжона Жамолидиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамедова Э.Э. без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Замашнюк А.Н.

Сокерин С.Г.