Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-5984 по делу N А40-167219/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-5984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод пожарных автомобилей "Спецавтотехника" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-167219/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, установил:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод пожарных автомобилей "Спецавтотехника" (далее - завод) о взыскании 456 356 руб. 16 коп. неустойки, 50 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, иск удовлетворен.

Завод 29.03.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2017, постановление от 20.02.2018 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 04.06.2018 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы завода вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.11.2016 между МЧС России (заказчик) и заводом (поставщик) заключен государственный контракт N 0173100003416000104.2016.334112 на поставку пожарных автомобилей первой помощи.

Неисполнение заводом претензии МЧС России об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения заводом обязательства, предусмотренного государственным контрактом, МЧС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что наличие предусмотренных пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе оснований для списания начисленных сумм неустоек, не лишает заказчика права истребовать указанную неустойку в судебном порядке.

В кассационной жалобе завод, ссылаясь на кассационную практику рассмотрения споров о взыскании неустоек за ненадлежащее исполнение государственного контракта, настаивает на том, что в силу пункта 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе списание и (или) отсрочка начисления поставщику сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика.

Указанный довод о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживает внимания, в связи с чем кассационная жалоба завода с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод пожарных автомобилей "Спецавтотехника" с делом N А40-167219/2017 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод пожарных автомобилей "Спецавтотехника" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30.07.2018 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост