Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 303-ЭС18-9204 по делу N А51-22079/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 303-ЭС18-9204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017 по делу N А51-22079/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" к федеральному бюджетному учреждению "Санаторий- профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" о взыскании 2 148 414, 21 руб. неосновательного обогащения в виде начисленной и удержанной ответчиком за нарушение срока выполнения работ неустойки по контракту N 30-15-ЭА от 28.09.2015 и признании недействительным акта взаимосверки выполненных работ в части начисления неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 548 414, 21 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами 28.09.2015 между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - общество) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту блока обслуживания (столовой), срок выполнения работ - 270 дней, цена контракта - 19 668 189, 32 руб.

После выполнения обществом работ при проведении расчетов учреждением на основании акта взаимосверки выполненных работ от 29.12.2016 N4 удержана неустойка в размере 2 148 414, 21 руб.

Не согласившись с размером начисленной и удержанной неустойки, ссылаясь на возникновение на стороне учреждения неосновательного обогащения, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 333, 708, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения обществом срока выполнения работ по контракту, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка снижена до 600 000 руб. При этом принят во внимание чрезмерно высокий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту - более 70 процентов годовых, в связи с чем суд посчитал возможным снизить размер начисленной неустойки, но не ниже двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно частично удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с учреждения разницу между удержанной учреждением денежной суммой в размере 2 148 414, 21 руб. и суммой исчисленной судами в результате снижения размера неустойки. Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Довод учреждения о соразмерности удержанной им суммы неустойки убыткам, причиненным подрядчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова