Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 302-КГ18-9175 по делу N А33-3494/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 302-КГ18-9175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А33-3494/2017 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края о признании недействительными пункта 2.2.1 решения от 06.12.2016 N 034-017/38 и решения от 06.12.2016 N 205V01160002173 в части доначисления страховых взносов в сумме 500 рублей 34 копеек, пеней в сумме 82 рублей 62 копеек и штрафа в сумме 100 рублей 07 копеек, установил:

акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (далее - пенсионный фонд) о признании недействительными пункта 2.2.1 решения от 06.12.2016 N 034-017/38 и решения от 06.12.2016 N 205V01160002173 в части доначисления страховых взносов в сумме 500 рублей 34 копеек, пеней в сумме 82 рублей 62 копеек и штрафа в сумме 100 рублей 07 копеек, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2017 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом оспариваемых решений послужил факт исключения обществом из облагаемой страховыми взносами базы выплат работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, а также факт представления обществом недостоверных персонифицированных сведений в отношении указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные выплаты были осуществлены работникам за период работы с вредными и тяжелыми условиями труда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные выплаты подлежали включению в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу, и признал правомерным начисление обществу спорных сумм страховых взносов по дополнительному тарифу, а также соответствующих пеней и штрафа. При этом суд апелляционной инстанции указал, что спорные премиальные выплаты были произведены уволенным работникам общества за работу в месяце увольнения и являются вознаграждением за труд.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал правомерными оспариваемые решения пенсионного фонда и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на то, что спорные выплаты не являются оплатой за труд и не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с осуществлением спорных выплат работникам за период их работы с вредными и тяжелыми условиями труда.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов