Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-КГ18-9088 по делу N А32-9491/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-КГ18-9088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-9491/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по тому же делу

по заявлению непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Красноярского края "Омега" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару от 08.12.2015 N 14-11/02291дсп и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.03.2016 N 22-12-168, установил:

непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 08.12.2015 N 14-11/02291дсп и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 04.03.2016 N 22-12-168.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду начисления пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по налогу на доходы физических лиц, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов по эпизоду доначисления 148 475 604 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 23 428 541 рублей 38 копеек пеней.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда первой инстанции от 02.10.2017 отменено в части, оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными в части начисления 23 428 541 рублей 38 копеек пеней по НДС, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.04.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2018.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.10.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 16.04.2018, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов по эпизоду доначисления 148 475 604 рублей 60 копеек НДС и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные налоговые вычеты по НДС заявлены обществом по счетам-фактурам 2009-2010 годов, относящимся к налоговым периодам, в которых общество не являлось плательщиком НДС, а применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", руководствуясь положениями пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 62-О и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 28.03.2016 N 305-КГ16-1570, от 03.11.2016 N 307-КГ16-14276, от 18.04.2017 N 309-КГ17-3713, суды пришли к выводу о том, что при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения у общества не возникло право на применение спорных налоговых вычетов по НДС.

Пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса урегулирован случай, когда соответствующие суммы НДС не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы НДС, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения. Налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, не определяют расходы для целей налогообложения (статья 346.18 Налогового кодекса), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (статья 346.20 Налогового кодекса).

Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики сами выбирают для себя объект налогообложения. Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые решения налоговых органов по спорному эпизоду и отказали обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на то, что действовало добросовестно и имеет право на спорные налоговые вычеты по НДС, несмотря на то, что эти вычеты относятся к периоду применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов