Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-КГ18-8909 по делу N А53-16722/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-КГ18-8909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (Краснодарский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу N А53-16722/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста (далее - таможенный пост) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009240/131216/0002617, формализованных в бланках от 27.03.2017 КДТ и ДТС-2, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права: суды самостоятельно не определили круг лиц, участвующих в деле, требования общества, их предмет и объем, не произвели замену ответчика.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 26.05.2011 N 10-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, от 26.10.2017 N 2456-О, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили, из того что обжалуемое обществом действие таможенного поста, содержащееся в ДТС-2 и КДТ, не является решением о корректировке и не нарушает права и законные интересы общества.

Суды установили, что фактически общество оспаривает корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не заявляя требования к Центральной акцизной таможни о признании недействительным решения от 15.02.2017.

Учитывая, что таможенным постом бланки КДТ и ДТС-2 оформлены во исполнение действующего и не оспоренного обществом решения Центральной акцизной таможни от 15.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, и сами по себе не являются распорядительными актами, влекущими наступление неблагоприятных для общества последствий и влияющими на права и законные интересы общества, суды пришли к выводу о законности действий таможенного поста, указав, что оспаривание его действий не приведет к реальному восстановлению прав общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального законодательства были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

При этом суд кассационной инстанции округа установил, что суд первой инстанции предпринял все возможные действия по уточнению требований заявителя, предлагал неоднократно скорректировать заявленные требования, предпринимал действия по их уточнению, предлагал представить соответствующие доказательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова