Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 306-ЭС18-10997 по делу N А65-21111/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 306-ЭС18-10997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по делу N А65-21111/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - истец, общество "Мой город") к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (Республика Татарстан, далее - общество "Зодчий") Ларионову Александру Александровичу (Республика Татарстан, далее - ответчик, ликвидатор) о взыскании 579 752 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А65-14085/2012, N А65-3264/2014, N А65-11185/2014, N А65-24554/2014, N А65-25605/2016, исходил из недоказанности истцом того, что в результате действий ответчика общество "Мой город" утратило возможность взыскания денежных средств с общества "Зодчий".

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Как следует из обжалуемых судебных актов, доводы общества "Мой город" исследовались судами и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мой город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова