Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9456 по делу N А60-24862/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 по делу N А60-24862/2017 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соберс-аудит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ООО "Соберс-аудит" копии следующих документов:

- материалы судебных дел N А60-22262/2014, А60-48881/2015;

- материалы дела УФАС России по Свердловской области, в рамках рассмотрения которого Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области было вынесено решение и предписание от 10.04.2014 N 16;

- всю существующую переписку ПАО "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" по вопросам расторжения, изменения, прекращения договора от 26.12.2007 N 8089/07 и договора от 01.10.2017 1 N 2467/07;

- всю существующую переписку ПАО "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" в рамках рассмотрения судебных дел N А60-22262/2014, А60-48881/2015 и административного дела, в рамках которого УФАС России по Свердловской области было вынесено решение и предписание от 10.04.2014 N 16;

- всю существующую переписку ПАО "Мегафон" и ПАО "Ростелеком" о компенсации убытков, вызванных незаконными действиями ПАО "Ростелеком", выразившимися в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос и возможность рентабельного производства которого предполагается из государственного регулирования тарифов на него (путем прекращения оказания услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи всем операторам присоединения сетей фиксированной зоновой телефонной связи; установления в технических условиях для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи под видом определения порядка пропуска трафика с сети местной телефонной связи ограничений по исходящей нумерации (содержанию трафика);

- об обязании ПАО "Мегафон" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в ООО "Соберс-аудит" письменное уведомление в ПАО "Ростелеком" (с доказательствами его вручения) о состоявшемся переходе права требования по договору от 05.09.2016 N 5-09/2016 с указанием ИНН, ОГРН, банковского счета ООО "Соберс-аудит";

- об обязании ПАО "Мегафон" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в ООО "Соберс-аудит" подписанный директором Уральского филиала ПАО "Мегафон" или иным уполномоченным лицом оригинал и заверенную копию договора от 05.09.2016 N 5-09/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

ПАО "Мегафон" в представленном отзыве соглашается с доводами кассационной жалобы, ссылаясь на существенные нарушения окружным судом норм права.

ООО "Соберс-аудит" в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на соответствие выводов окружного суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом отзывов, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина