Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 309-ЭС17-10937 по делу N А60-17583/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 309-ЭС17-10937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМК-Снабжение" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 по делу N А60-17583/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Промко" (далее - должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий по порядку удовлетворения требований ООО "РМК-Снабжение", установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2017 и округа от 12.03.2018, отказано в привлечении к участию в обособленном споре Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" и отказано в удовлетворении заявления ООО "РМК-Снабжение" о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 359-360 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом выводов судов по делу N А60-41334/2016 у заявителя отсутствуют основания для удержания полученных от должника шаров, в связи с чем не имеется и оснований для признания за текущими требованиями заявителя залогового статуса.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований ООО "РМК-Снабжение", с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РМК-Снабжение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.