Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1505-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства внутренних дел по Республике Крым о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 33-П"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства Министерства внутренних дел по Республике Крым к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 33-П, принятым в связи с жалобой гражданина Ю.И. Шокура, пункт 1 статьи 1 и часть вторая статьи 3 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения не предполагают лишения граждан Российской Федерации, которые до поступления на службу в учреждения или органы Федеральной службы исполнения наказаний на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя были уволены со службы из органов Государственной пенитенциарной службы Украины и в течение переходного периода реализовали право на получение пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях до 1 января 2015 года, права выбора наиболее предпочтительного варианта пенсионного обеспечения и, следовательно, права на получение пенсии при увольнении со службы в том же размере, в каком он был им установлен в связи с увольнением из органов Государственной пенитенциарной службы Украины в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, с учетом ежемесячной выплаты к ней, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и города Севастополя".

Министерство внутренних дел по Республике Крым просит разъяснить данное Постановление, ответив на вопрос о том, как должен определяться размер указанной ежемесячной выплаты к пенсии, притом что согласно названному Указу Президента Российской Федерации ежемесячная выплата с 1 апреля 2014 года устанавливалась в размере 25 процентов, с 1 мая 2014 года - 50 процентов, с 1 июня 2014 года - 75 процентов, а с 1 июля 2014 года - 100 процентов от назначенной пенсии.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено; официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках этого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом Постановлении.

Поскольку Министерство внутренних дел по Республике Крым не являлось участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 27 ноября 2017 года N 33-П, и в официальном порядке данное решение ему не направлялось, оно не может быть отнесено к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении указанного Постановления.

Кроме того, вопрос о порядке определения размера установленной Указом Президента Российской Федерации "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и города Севастополя" ежемесячной выплаты к пенсии в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 33-П не исследовался и не разрешался, что исключает возможность принятия данного ходатайства к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства внутренних дел по Республике Крым о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 33-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин