Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2018 г. N С01-285/2018 по делу N А60-47413/2017 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет" (ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620000, ОГРН 1026605233753)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 по делу N А60-47413/2017 (судья Калашник С.Е.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.)

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет" к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" (ул. Кузьмина, д. 10, г. Серов, Свердловская область, 624992, ОГРН 1026601813490),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северный профессиональный центр" (ул. Победы, д. 42, г. Серов, Свердловская область, 624992, ОГРН 1126680001150),

об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 31.05.17,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" от 31.05.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный профессиональный центр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю по причине нарушения заявителем порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба была подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Учреждение повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, через суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 06.07.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 09.07.2018 учреждением не устранены недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2018 было направлено учреждению по юридическому адресу, также указанному им в кассационной жалобе: ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620000.

Согласно сведениям, опубликованным в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном Интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N 10199024080710), направленная по юридическому адресу, получена учреждением 20.06.2018. Однако почтовое извещение об этом у суда отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение учреждения о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств надлежащего извещения учреждения об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2018.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает учреждению устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет" без движения до 9 августа 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Булгаков