Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Проба" (ул. Горбачева, д. 62, пом. 28, г. Киров, 610017, ОГРН 1144345030191) и общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" (ул. Горбачева, д. 62, оф. 708, г. Киров, 610017, ОГРН 1154350000166) на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 по делу N А28-3039/2017 (судья Воронина Н.П.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу (судьи Тетервак А.В., Горев Л.Н., Полякова С.Г.)
по иску BECKMAN COULTER INC (250 South Kraemer Blvd., Brea, CA 92821, USA) к обществу с ограниченной ответственностью "Медэк" (ул. Ульяновская, д. 2, корп. 1, г. Киров, 610050, ОГРН 1144345017090), обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Проба" о защите исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шереметьевской таможни (Шереметьевское шоссе, д. 7, г. Химки, Московская область, 141400, ОГРН 1037739527176), общества с ограниченной ответственностью "Галакси" (1-ый Тружеников пер, д. 16, стр. 17, пом. 105, Москва, 119121, ОГРН 1167746298367), общества с ограниченной ответственностью "Академия+" (ул. Февральская, д. 65, эт. 1, пом. 22, г. Подольск, Московская область, 142100, ОГРН 1125074015945), общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ул. Оптиков, д. 22, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН 1157847395573), общества с ограниченной ответственностью "Аурус Медиа" (Москва, ул. Илимская, д. 5, корп. 2, пом. Z317, Z318, 127576, ОГРН 1147748012444), государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ул. Мира, д. 39, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, 629008, ОГРН 1028900509516), областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" (ул. Октябрьская, д. 66, Смоленская обл., Сафоновский р-н, г. Сафоново, 215505, ОГРН 1026700946425), муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения муниципального образования город - курорт Анапа" (ул. Крымская, д. 24, Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, 353440, ОГРН 1022300514873), муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая поликлиника N 5" (пр-т Ленина, д. 107, г. Кемерово, 650036, ОГРН 1034205020266), установил:
BECKMAN COULTER INC в лице общества с ограниченной ответственностью "Бекмен Культер" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Медэк" (далее - общество "Медэк"), обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - общество "Медсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Проба" (далее - общество "Проба").
В процессе рассмотрения спора компания отказалась от исковых требований к обществу "Медэк", а исковые требования к обществам "Медсервис" и "Проба", сформулировала следующим образом:
1. запретить обществу "Медсервис" совершать без согласия истца любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком по международной регистрации N 869217 в отношении товаров, поставляемых обществом "Медсервис" учреждениям здравоохранения по двум контрактам (договорам), исполнение по которым на момент рассмотрения спора не завершено: - по контракту от 08.11.2016 N 129-17, заключенному с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница"; - по контракту от 12.01.2017 N 6848, заключенному с областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница";
2. взыскать с общества "Медсервис" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей, размер компенсации определен истцом исходя из положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации;
3. взыскать с общества "Проба" компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 9 507 539 рублей 84 копеек; размер компенсации определен истцом исходя из двукратной стоимости товаров, которые были предложены к продаже и реализованы обществом "Проба" и на которых был незаконно размещен товарный знак (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шереметьевская таможня, общества с ограниченной ответственностью "Галакси", "Академия+", "Аурус Медиа" и "Торгсервис", государственное бюджетное учреждение "Салехардская окружная клиническая больница", областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сафоновкая центральная районная больница", муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения муниципального образования город-курорт Анапа", муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая поликлиника N 5".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 производство по иску в части требований к обществу "Медэк" прекращено; исковые требования компании к ответчикам удовлетворены частично: суды запретили обществу "Медсервис" совершать без согласия компании действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещённым на них товарным знаком по международной регистрации N 869217 в отношении товаров, поставляемых по контрактам: от 08.11.2016 N 129-17, заключённым с ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница", и от 12.01.2017 N 6848, заключённым с ГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница"; также взыскали с общества "Медсервис" в пользу компании компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей, а с общества "Проба" в пользу компании взыскали компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 4 789 965 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 694 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общества "Медсервис" и "Проба" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 9 августа 2018 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Проба" и "Медсервис" от 10.07.2018 оставить без движения до 9 августа 2018 года.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок, а также представить: обществу "Медсервис" - оригинал чека-ордера от 31.05.20018 операция N 17; обществу "Проба" - оригинал чека-ордера от 30.05.2018 операция N 3.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-625/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2018 г. N С01-625/2018 по делу N А28-3039/2017 "Об оставлении кассационных жалоб без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-625/2018
18.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-625/2018
12.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-625/2018
05.04.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1513/18
08.02.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-911/18
25.12.2017 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-3039/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-3039/17