Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2018 г. по делу N СИП-341/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Лялиной А.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОНТЕМПИРЕСТ" (Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 15.03.2018, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503,

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, Москва, ОГРН 1177746464280).

В судебном заседании приняли участи представители:

от заявителя - Свинцова М.Л. (по доверенности от 13.09.2017);

от Роспатента - Халявин С.Л. (по доверенности от 15.05.2018);

от третьего лица - Бахтиозин Д.Н. и Ахаминов В.Ю. (по доверенности от 05.03.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОНТЕМПИРЕСТ" (далее - общество "БОНТЕМПИРЕСТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 593503.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро".

До начала предварительного судебного заседания, назначенного на 09.07.2018, от заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание в назначенное время.

В судебном заседании представитель заявителя отозвал указанное ходатайство, поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Представители третьего лица требования заявителя оспорили, высказались в поддержку решения Роспатента.

В то же время представители третьего лица представили ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" ряда документов, связанных с представленным в материалах административного дела заключением социологической экспертизой.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнений представителей иных лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

Поскольку доказательств принятия заявителем ходатайства к самостоятельному получению интересующих его сведений и документов представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования доказательств.

При этом суд обращает внимание третьего лица на то, что в соответствии с частью 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

В то же время суд пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения предварительного судебного заседания в целях предоставления Роспатенту и третьему лицу возможности представить отзывы на заявление общества "БОНТЕМПИРЕСТ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пинса Бистро" об истребовании доказательств отказать.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 06.08.2018 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

3. Роспатенту и обществу "Пинса Бистро" предлагается в срок до 30.07.2018 представить документально и нормативно обоснованные отзывы на заявление с доказательствами их заблаговременного направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле.

Судья

Р.В. Силаев