Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июля 2018 г. по делу N СИП-333/2018 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТАЙС" (ул. Лейтенанта Амосова, д. 77, кв. 33, г. Новосибирск, обл. Новосибирская, 630095, ОГРН 1175476006474) к иностранному лицу - Continental Reifen Deutschland GmbH (Vahrenwalder Str. 9, 30165 Hannover (DE)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 837424, и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙС" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранному лицу - Continental Reifen Deutschland GmbH (Vahrenwalder Str. 9, 30165 Hannover (DE)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 837424 в отношении части товаров 9 и 12-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их не использования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 иск оставлен без движения до 06.07.2018 ввиду его несоответствия требованиям статей 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) непредставление документа, подтверждающего нахождение иностранного лица - Continental Reifen Deutschland GmbH под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность, содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей; 2) уплаты государственной пошлины; 3) непредоставления свидетельства о государственной регистрации истца.

В указанный срок в Суд по интеллектуальным правам от истца во исполнение определения об оставления искового заявления без движения поступило заявление с приложенными документами, в том числе чек-ордером от 04.07.2018 об уплате генеральным директором истца 6 000 руб. государственной пошлины, а также распечатка из текущего коммерческого регистра районного суда Ганновера.

При этом в отношении свидетельства о государственной регистрации общество заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом документы и заявленное ходатайство, суд отмечает следующее.

Представленная выписка из текущего коммерческого регистра районного суда Ганновера не может быть принята в качестве доказательства устранения обстоятельства, послужившего одним из оснований для оставления заявления без движения.

Так, как указывалось в определении от 08.06.2018 об оставлении искового заявления без движения документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 39 Постановления N 23 разъяснено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Представленные обществом выписка из текущего коммерческого регистра районного суда Ганновера, касающаяся иностранного лица - Continental Reifen Deutschland GmbH, не содержат отметок об их легализации или апостиля, ввиду чего не могут быть приняты в качестве доказательств, предусмотренных частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 5 статьи 75 и части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Перевод представляемых в суд документов на иностранном языке заверяется в соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом. За рубежом в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Консульского устава Российской Федерации верность перевода документов с одного языка на другой вправе засвидетельствовать консул Российской Федерации.

В частности, нотариус в соответствии с указанной статьей Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Вопреки приведенным нормам, выписка на иностранном языке представлена истцом без нотариально заверенного перевода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное обществом ходатайство и продлить на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оставления искового заявления без движения до 06.08.2018 и предложить истцу принять исчерпывающие меры к устранению препятствий к принятию иска к рассмотрению арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 118, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

продлить срок оставления искового заявления без движения до 06.08.2018.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив представление (поступление) соответствующих документов в суд не позднее указанного срока.

Судья

С.П. Рогожин