Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2018 г. по делу N СИП-324/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ул. Гиляровского, д. 42, Москва, 129110, ОГРН 1027700032700)

к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" (пер. Б. Харитоньевский, д. 24, стр. 11, Москва, 107078, ОГРН 1147799013075)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 512291 в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (наб. Бережковская, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Ласунская А.В. (по доверенности от 20.02.2018 N 574/Д), Беспалова О.С. (по доверенности от 14.05.2018 N 1511/Д) и Лазарев А.А. (по доверенности от 10.05.2018 N 1500/Д).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - общество Страховая компания "Согласие") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" (далее - общество "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 512291 в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 09.07.2018 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 09.07.2018 суд проинформировал представителей истца о том, что до начала предварительного судебного заседания, а именно 02.07.2018 поступил отзыв Роспатента на исковое заявление с приложенной к нему справкой об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака, в котором Роспатент указывает на то, что вопрос досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, в связи с чем настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспатента.

Суд в отсутствие возражений со стороны представителей истца приобщил отзыв Роспатента к материалам дела.

Истцом в предварительном судебном заседании представлено дополнение к исковому заявлению, доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также оригинал платежного поручения от 22.02.2018 N 47319, которым подтверждается факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Общество "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" также явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Вместе с тем суд не располагает сведениями о надлежащем извещении общества "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения общества "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" о начавшемся судебном процессе, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание с целью извещения данного лица и предоставления ему возможности для подготовки мотивированной правовой позиции по существу заявленных требований.

При этом согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание факт нахождения председательствующего судьи в ежегодном отпуске, предварительное судебное заседание подлежит отложению более чем на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 13 августа 2018 года на 9 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Повторно предложить акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства фактического использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 512291 в отношении всех товаров 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, перечисленных в просительной части искового заявления.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур