Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1570-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Веры Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Коваленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданке В.В. Коваленко в удовлетворении требований, связанных с признанием за ней как вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, права на получение жилищной субсидии. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, право В.В. Коваленко на получение жилищных гарантий производно от прав ее супруга, которому в период военной службы было предоставлено на семью жилое помещение; после смерти супруга ей был выдан ордер на занятие данного помещения, которое впоследствии приватизировано ее дочерью. Также суды отметили, что в указанном помещении В.В. Коваленко продолжает проживать в качестве члена семьи собственника помещения и в данном деле нет доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований для признания нуждающейся в предоставлении жилья.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Коваленко оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность ограничения права на улучшение жилищных условий членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые были признаны нуждающимися в жилых помещениях или имели основания для такого признания. При этом в жалобе отмечено, что супруг заявительницы и она сама были обеспечены жилым помещением, которое не соответствует норме предоставления площади жилого помещения, составляющей 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье).

С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, получив ордер на занятие квартиры, предоставленной ее супругу - военнослужащему, не возражала против приватизации этой квартиры другим лицом и не имеет правовых оснований для признания в качестве нуждающейся в предоставлении жилья с учетом уровня обеспеченности жильем.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Веры Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин