Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1568-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречанина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Гречанина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия командира воинской части, связанные с увольнением гражданина С.А. Гречанина с военной службы в связи с истечением срока контракта без предоставления жилого помещения. Как указали суды, С.А. Гречанин отказался заключить новый контракт, по месту прохождения военной службы он обеспечен служебным жилым помещением и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства (так как имеет выслугу более 20 лет).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Гречанин оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пункта 14 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), предусматривающих жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления, в том числе устанавливающих, что определенная категория военнослужащих без их согласия не может быть уволена с военной службы без предоставления жилого помещения (жилищной субсидии);

части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенными, позволяют государству отказываться от взятых на себя обязательств по обеспечению жильем военнослужащих, которые прослужили более 20 лет, и лишают эту категорию военнослужащих права проходить военную службу до получения жилищной субсидии или предоставления жилых помещений в избранном месте жительства, допуская увольнение этих военнослужащих без обеспечения жильем, а также поскольку позволяют выносить судебные постановления, которые не основаны на законе и не содержат какого-либо обоснования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, изданные в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, в том числе содержат запрет на увольнение без обеспечения жильем военнослужащих, которые прекращают служебные отношения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, если общая продолжительность их военной службы составляет 10 лет и более. При этом указанные основания для запрета на увольнение с военной службы учитывают особенности данного вида государственной службы и отвечают конституционному принципу справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 170-О).

С учетом изложенного указанные нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который был уволен с военной службы по иному основанию - в связи с истечением срока контракта и, как это следует из судебных постановлений, обладает правом на обеспечение жильем в избранном месте жительства в рамках иных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащая требования к принимаемому судебному решению, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 989-О и от 26 октября 2017 года N 2479-О).

Следовательно, данная норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречанина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин