Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиреца Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Чиреца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено заявление юридического лица - арендатора газопровода к гражданину В.Г. Чирецу об обязании снести постройки, расположенные на земельном участке с нарушением зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода, который был введен в эксплуатацию в 1966 году. Как указали суды, организации, отвечающие за эксплуатацию магистрального газопровода-отвода, неоднократно, начиная с 1997 года, информировали орган местного самоуправления о недопустимости предоставления земельных участков без учета зоны минимально допустимых расстояний до данного объекта; сохранение же спорных построек препятствует нормальной эксплуатации магистрального газопровода-отвода и создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г. Чирец оспаривает конституционность пунктов 6-8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок определения границ охранных зон в связи с размещением объектов системы газоснабжения, ограничения прав собственников земельных участков, обусловленные наличием этих охранных зон, а также предусматривающих, что оформление прав на подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, в порядке, установленном этим Кодексом, не требуется; в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 3 (часть 4), 9 (часть 1), 10, 15 (часть 2), 19, 21, 35, 36, 40, 45, 54 (часть 1), 55, 71, 101 (части 3 и 4) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку приняты с нарушением Регламента Государственной Думы, ограничивают право собственников пользоваться земельными участками в соответствии с их категорией и правовым режимом, определенными в Едином государственном реестре недвижимости, и предоставляют коммерческой организации возможность обращаться в суд с требованиями о сносе построек, заявленными в публичных интересах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (определения от 6 октября 2015 года N 2318-О, от 23 июня 2016 года N 1394-О и от 27 марта 2018 года N 701-О); действующий же механизм защиты гражданских прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет гражданам возможность обращаться за судебной защитой их имущественных прав в случае, если они полагают, что эти права были нарушены вследствие виновных действий (бездействия) организаций, должностных лиц, государственных или муниципальных органов (Определение от 27 марта 2018 года N 701-О).

С учетом изложенного пункты 6-8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие необходимый баланс частных и публичных интересов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 10-П, для оценки федерального закона на предмет соответствия Конституции Российской Федерации по порядку принятия принципиальное значение имеет нарушение тех процедурных правил, которые оказывают определяющее влияние на принятие решения, т.е. основаны непосредственно на предписаниях ее статей 104-108 либо закрепляют такие существенные условия порядка принятия федеральных законов, без соблюдения которых невозможно с достоверностью установить, отражает ли принятое решение действительную волю законодателя, а следовательно, и представляемого им многонационального народа России. Что же касается допущенных, по мнению заявителя, нарушений при принятии оспариваемых законоположений - неправильное определение комитетов-соисполнителей, недостатки в содержании заключений и др., то они не могут свидетельствовать о нарушении непосредственно конституционных прав граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиреца Виктора Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин