Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1514-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И. Волковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И. Волкова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием следующих нормативных положений:

пункта 3 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, как содержащего дефектные с точки зрения юридической техники нормы;

подпункта "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), в соответствии с которым поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, как дающего возможность применять данную норму права вне контекста с другими правовыми нормами, в частности закрепленными в статьях 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования В.И. Волковой к ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации о возложении обязанности произвести перерасчет размера платежей за потребленный газ в жилом помещении, признании отсутствия долговых обязательств В.И. Волковой перед ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организацией по оплате потребленного газа на 12 августа 2017 года, признании действий ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации по одностороннему приостановлению исполнения обязательств по поставке газа в жилое помещение незаконным и возложении обязанности восстановить подачу газа в указанное жилое помещение в течение времени, установленного нормативными документами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они признают допустимыми односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 199 ГК Российской Федерации, не допускающий односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, направлен на защиту прав должника по обязательству и не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд пришел к выводу о том, что пункт 3 статьи 199 ГК Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменим, поскольку приостановление подачи газа при наличии имеющейся задолженности по его оплате не является односторонним действием, направленным на осуществление права по взысканию задолженности по оплате газа.

Положение подпункта "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан само по себе направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения), не предполагает возможности его произвольного применения и в системе действующего правового регулирования также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Квалификация же спорных правоотношений и связанный с этим выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, обусловленные исследованием фактических обстоятельств, входят в компетенцию суда, рассматривающего данное дело, и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственны в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин