Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1405-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Боровкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением областного суда, вынесенным 23 октября 2002 года после поступления к нему уголовного дела, но до начала судебного разбирательства по существу, был продлен срок содержания гражданина А.А. Боровкова под стражей, с чем, в свою очередь, согласились суды кассационной (второй) и надзорной инстанций в 2002 и 2004 годах соответственно. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда очередной надзорной инстанции жалобы А.А. Боровкова на продление срока содержания под стражей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Боровков, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", часть третью статьи 15 "Состязательность сторон", статью 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", пункты 8 и 19 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", часть вторую статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", пункты 1 и 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника", часть четвертую статьи 108 "Заключение под стражу" и часть третью статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушили его права, поскольку позволили судам первой и второй инстанций при разрешении вопросов о продлении срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу и об определении состава суда на предстоящее судебное разбирательство ограничить подсудимых в праве на получение квалифицированной юридической помощи независимо от их волеизъявления, в том числе в случаях обязательного участия в деле защитника (адвоката), а также в праве получать копии жалоб и представлений, приносимых иными участниками уголовного судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, а создавая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15), обязан разъяснять участникам судебного заседания их права и обязанности, в том числе предусмотренные статьями 16 и 47 данного Кодекса, а также ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11); регламентирует порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу (статьи 108 и 255), не допуская тем самым бесконтрольное разрешение данного вопроса; определяет порядок приглашения защитника и случаи его обязательного участия в деле (статьи 50 и 51). Такое регулирование в целом направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства.

При этом приведенные нормы не регламентируют ни правила рассмотрения вопросов об определении состава суда на предстоящее разбирательство, ни порядок производства в суде второй (кассационной) инстанции, - положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие такой порядок (главы 43 и 45), утратили силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2980-О, от 23 июня 2015 года N 1256-О, от 28 января 2016 года N 206-О, от 28 марта 2017 года N 595-О, от 27 июня 2017 года N 1393-О, от 28 сентября 2017 года N 2135-О, от 19 декабря 2017 года N 2805-О, от 27 февраля 2018 года N 260-О и др.).

Как следует из жалобы, свою позицию о нарушении его прав оспариваемыми законоположениями А.А. Боровков аргументирует, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей был продлен ему в 2002 году без обеспечения права на получение юридической помощи (в частности, отказано в назначении ему защитника) и что он не был ознакомлен с обращениями, поступившими в суд от иных участников процесса. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых норм, а правомерность конкретных, вынесенных в его отношении судебных решений с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин