Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О. Песоцкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по заявлению гражданина И.О. Песоцкого о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью, которое было признано несостоятельным (банкротом). При этом суд, учитывая, что определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества-должника принято арбитражным судом 24 мая 2014 года, а заявление И.О. Песоцкого было подано 23 мая 2017 года, пришел к выводу, что данное заявление не может быть рассмотрено по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), в том числе по правилам его главы III.2.

Также было отмечено, что действовавшая на момент завершения процедуры конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества-должника редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допускала подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности только до завершения конкурсного производства (пункт 5 статьи 10).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.О. Песоцкий оспаривает конституционность части 4 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ, согласно которой положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3-6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает временные рамки на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 16 июля 2015 года N 1698-О, от 27 марта 2018 года N 680-О и др.).

Оспариваемое положение Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ, корреспондирующее общим правилам действия закона во времени и направленное на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин