Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2018 г. по делу N СИП-264/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с заявлением Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.01.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 574528,

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.01.2018 об удовлетворении возражения, поступившего 21.11.2017, которым правовая охрана товарного знака N 574528 признана недействительной полностью.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2018 заявление оставлено без движения на срок до 13.06.2018 в связи с его несоответствием статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в заявлении не были указаны: 1) дата и место государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2) ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 3) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к заявлению не были приложены: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 4) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя с указанием сведений о месте нахождения (месте жительства) заявителя (и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия названного определения направлена по адресу заявителя, указанному в заявлении (ШПИ 10100023056569). Согласно официальным сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление с определением Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2018 получено заявителем 30.05.2018.

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения своевременно (11.05.2018) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В определении от 10.05.2018 об оставлении заявления без движения предпринимателю было разъяснено, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок предприниматель вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предприниматель не обеспечил поступление в суд требуемых документов, в связи с чем определением от 14.06.2018 срок оставления заявления без движения был продлен по инициативе суда до 16.07.2018.

Копия указанного определения также была своевременно направлена по адресу заявителя, указанному в заявлении (ШПИ 10199024089072). Согласно официальным сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" копия определения Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 была получена предпринимателем 22.06.2018.

Информация также своевременно (15.06.2018) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 16.07.2018 (понедельник, рабочий день) в 24 час. 00 мин.

Таким образом, по истечении повторно установленного срока предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, заявителем не представлено, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.

Поскольку исковое заявление поступило в суд через систему "Мой арбитр", бумажные носители с текстом искового заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу заявление о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.01.2018 об удовлетворении возражения, поступившего 21.11.2017, которым правовая охрана товарного знака N 574528 признана недействительной полностью.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря