Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 59-АПГ18-5 Решение суда о признании частично не действующими Генерального плана города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. N 30/75, и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. N 26/100, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 59-АПГ18-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесник Ирины Евгеньевны о признании не действующими в части Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. N 30/75, и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. N 26/100

по апелляционным жалобам Благовещенской городской Думы и администрации города Благовещенска на решение Амурского областного суда от 12 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 г. N 30/75 (далее - Решение N 30/75) утвержден Генеральный план города Благовещенска (далее - Генеральный план). Решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. N 26/100 (далее - Решение N 26/100) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее - Правила землепользования и застройки).

Лесник Ирина Евгеньевна обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части распространения санитарно-защитной зоны от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований Лесник И.Е. указала, что является собственником указанного земельного участка (вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство) и расположенного на нем жилого дома. Истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарным нормам и правилам; приняты без учета фактически сложившегося землепользования; устанавливают зоны с особыми условиями использования территории в отношении спорного участка в отсутствие законных оснований и препятствуют его целевому использованию.

Решением Амурского областного суда от 12 марта 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах Благовещенская городская Дума и администрация города Благовещенска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателей жалоб, суд не учел, что градостроительное законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность отображать санитарно-защитные зоны на картах с особыми условиями использования территорий.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой Амурской области и Лесник И.Е. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных актов, относит утверждение генеральных планов городского округа.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Судебная коллегия, с учетом приведенных норм федерального законодательства, а также анализа положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, подлежат зоны с особыми условиями использования территории, установленные с соблюдением требований законодательства в названной сфере.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки отображена зона с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона предприятий V класса опасности, которая распространяется на территорию земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего административному истцу.

Исследовав картографический материал Генерального плана и Правил землепользования и застройки, с учетом информации Управления Роспотребнадзора по Амурской области, суд первой инстанции установил, что отображение санитарно-защитной зоны произведено с нарушением порядка их установления в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

С учетом изложенных обстоятельств отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, вопреки доводам апелляционных жалоб, противоречит актам большей юридической силы.

При этом Судебная коллегия отмечает, что пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление N 222) обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления, возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Постановления N 222, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Благовещенской городской Думы и администрации города Благовещенска бед удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Горчакова Е.В.