Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 45-ААД18-3 Определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ оставлено без изменения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования

Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 45-ААД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Бахромжона на определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Бахромжона, установил:

постановлением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 3 марта 2017 г. Мусаев Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 18-20).

На указанное постановление Мусаев Б. подал жалобу в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 36-53).

Определением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 64-65).

Мусаев Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 11 июля 2018 г. в 09 часов 20 минут, Мусаев Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 3 марта 2017 г. вручена Мусаеву Б. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 23). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (62826020305310), жалоба на данное постановление подана Мусаевым Б. в Свердловский областной суд 13 апреля 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 53).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано Мусаевым Б. отсутствием возможности обжаловать постановление судьи районного суда в установленный законом срок (л.д. 36-37).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Свердловского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не имеется.

При этом судья Свердловского областного суда признал несостоятельным довод Мусаева Б. об отсутствии возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда, поскольку о вынесении этого судебного акта ему было известно, его копия получена, порядок и срок обжалования разъяснены.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Приведенный Мусаевым Б. в настоящей жалобе довод о том, что возможности обжаловать постановление судьи районного суда в установленный законом срок не было, так как он находился и проживает на территории Киргизской Республики, не влечет отмену обжалуемого определения.

Указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, тем более, что в рассматриваемом случае данный срок был пропущен более чем на год.

Кроме того, в течение всего срока обжалования Мусаев Б. находился на территории Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копия постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области от 23 марта 2017 г. об окончании исполнительного производства, а также акт о пересечении иностранным гражданином Мусаевым Б. государственной границы Российской Федерации. Согласно указанному документу Мусаев Б. убыл из пункта пропуска "Екатеринбург-аэропорт" рейсом N 2903 "Екатеринбург-Ош" 14 марта 2017 г. (л.д. 33).

Судья Свердловского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Мусаев Б. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Свердловский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Б., оставить без изменения, жалобу Мусаева Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов