Постановление Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 41-АД18-13 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные решения

Постановление Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 41-АД18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Прокофьева Олега Александровича, действующего на основании доверенности в интересах садоводческого некоммерческого товарищества "Салют" (далее - СНТ "Салют", товарищество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 г., вынесенные в отношении СНТ "Салют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2017 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 г., СНТ "Салют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник СНТ "Салют" Прокофьев О.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении товарищества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, установленную частью 26 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) от 7 февраля 2017 г. N 10-565-р должностным лицом указанного органа в отношении СНТ "Салют" проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 30 сентября 2016 г. N 9845 со сроком исполнения до 30 января 2017 г.

В ходе проверки установлено, что товариществу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 сентября 1992 г. N РО-25-50, выданного главой администрации Мясниковского района Ростовской области (далее - Государственный акт от 30 сентября 1992 г. N РО-25-50), принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ "Салют", ул. Особенная, б/н, площадью 64,03 га.

Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0081017 от 19 ноября 2008 г., утвержденной главным архитектором г. Ростова-на-Дону, согласованной с председателем правления СНТ "Салют", площадь земельного участка, используемого товариществом, составляет 67,7329 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081017:2461 от 20 апреля 2016 г. должностным лицом Росреестра по Ростовской области установлено, что земельный участок, площадью 640 000 м2, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, садоводческое товарищество "Салют", имеет вид разрешенного использования: для коллективного садоводства. Сведения о правах на названный земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о земельном участке СНТ "Салют" и о землях общего пользования товариществом не внесены в ЕГРН.

Должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области сделан вывод о том, что СНТ "Салют" фактически использует часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0081017, площадью 37029 м2, не имея правоустанавливающих документов, предусмотренных земельным законодательством и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, предписание от 30 сентября 2016 г. N 9845 об устранении нарушения требований земельного законодательства, не исполнено.

Ранее в течение года СНТ "Салют" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 марта 2017 г. по факту невыполнения предписания от 30 сентября 2016 г. N 9845 об устранении нарушения требований земельного законодательства должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении СНТ "Салют" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение предписания послужило основанием для привлечения СНТ "Салют" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности СНТ "Салют" в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и вышестоящие судебные инстанции исходили из того, что товариществом не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписанием Управления Росреестра по Ростовской области от 30 сентября 2016 г. N 9845 на СНТ "Салют" возложена обязанность в срок до 30 января 2017 г. оформить правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 37029 м2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, в кадастровом квартале 61:44:0081017, которая используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и (или) освободить данный земельный участок.

На всех стадиях производства по делу защитник СНТ "Салют" Прокофьев О.А. последовательно оспаривал виновность товарищества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности и неисполнимости предписания.

В обоснование данного утверждения защитник указывал, что согласно Государственному акту от 30 сентября 1992 г. N РО-25-50 (л.д. 104-105) земельный участок, находящийся в пользовании СНТ "Салют", имеет площадь 640000 м2 и кадастровый номер 61:44:0081017:2461. Из экспликации, являющейся неотъемлемой частью Государственного акта от 30 сентября 1992 г. N РО-25-50, и чертежа следует, что территорию товарищества разделяет участок ("полоса отчуждения"), выделенный под дорогу Ростов-Таганрог и принадлежащий Ростовавтодор, который никогда товариществом не занимался и не использовался. Однако орган, осуществляющий государственный земельный надзор, необоснованно исходит из того, что товариществом используется земельный участок в границах всего кадастрового квартала 61:44:0081017, тем самым увеличив занимаемую товариществом площадь на 37029 м2. Бесспорные доказательства тому не представлены, ксерокопия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19 ноября 2008 г. таким доказательством не является и представлена только в копии, измерения с целью определения фактических границ используемого товариществом земельного участка не проводились, каких-либо документов, в которых зафиксировано использование спорной части земельного участка товариществом (акты обследования, фото-таблицы), не имеется. У товарищества отсутствует возможность зарегистрировать в пользование чужой соседний участок, площадью 37029 м2, и исполнить предписание.

Аналогичные доводы заявлены защитником Прокофьевым О.А. в настоящей жалобе.

Для проверки указанных доводов защитник Прокофьев О.А. при рассмотрении дела мировым судьей ходатайствовал об истребовании в отделе государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области схемы расположения земельного участка СНТ "Салют" на кадастровом плане территории от 19 ноября 2008 г., которая приводится в качестве единственного доказательства использования товариществом названного земельного участка, а также о вызове и допросе в судебном заседании должностного лица Управления Росреестра по Ростовской области Зоровой В.А., проводившей проверку исполнения предписания, составившей акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Судебными инстанциями в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения, не проверены, вопрос о законности предписания Управления Росреестра по Ростовской области от 30 сентября 2016 г. N 9845 об устранении нарушения требований земельного законодательства не исследовался, в удовлетворении заявленного защитником Прокофьевым О.А. ходатайства о получении дополнительных доказательств отказано со ссылкой на достаточность собранных по делу доказательств.

При этом материалами дела приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник Прокофьев О.А., не опровергаются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании товариществом соответствующей части земельного участка, площадью 37029 м2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, в кадастровом квартале 61:44:0081017, не имеется.

Предписание Управления Росреестра по Ростовской области, позднее выданное СНТ "Салют" с аналогичным требованием об оформлении правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 37029 м2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, в кадастровом квартале 61:44:0081017, и (или) использовании земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах (от 15 марта 2017 г. N 10-565-р), признано недействительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2017 г. по делу А53-18541/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г., как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Принимая данное решение, арбитражные суды исходили из того, что отсутствуют доказательства фактического использования каким-либо образом товариществом соответствующей части земельного участка, в площади, превышающей указанную в Государственном акте от 30 сентября 1992 г. N РО-25-50, предписание не отвечает критерию законности и исполнимости.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того обстоятельства, что законность предписания судебными инстанциями не проверена, позиция защитника Прокофьева О.А. ничем не опровергнута и оставлена без должного внимания, невозможно сделать безусловный вывод о виновности СНТ "Салют" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 г., вынесенные в отношении СЫТ "Салют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Прокофьева О.А., действующего на основании доверенности в интересах СНТ "Салют", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 г., вынесенные в отношении СНТ "Салют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов