Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 1-АПУ17-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на кражу, разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 1-АПУ17-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Кониной И.Г.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грушецкой О.Л. на приговор Архангельского областного суда от 13 апреля 2018 года, которым

Мелюшин Максим Александрович, ...

судимый 20.12.2016 г. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённый

- 03.07.2017 г. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (за 2 преступления), п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3 и 5 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.12.2017 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (за 3 преступления), ч. 1 ст. 226, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, - осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 2 года 3 месяца;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет;

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Мелюшину М.А. по совокупности преступлений назначено наказание - 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2017 года окончательно Мелюшину М.А. назначено наказание - 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.

Постановлено взыскать с Мелюшина М.А. в пользу П. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., выступления осужденного Мелюшина М.А. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федченко Ю.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Мелюшин М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу имущества Д. с незаконным проникновением в её жилище, разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью А., а также ее убийства, сопряжённого с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 15 мая 2017 года в посёлке Емца Плесецкого района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мелюшин М.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Грушецкая О.Л. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мелюшина М.А. на ч. 4 ст. 111 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания, указывая на то, что наличие у него умысла на разбой и убийство потерпевшей, не доказано. Показания Мелюшина М.А. о том, что он не хотел убивать потерпевшую, а удары ножом ей нанес с целью избежать задержания, а не с целью удержать похищенное, материалами дела не опровергнуты. Сформировавшегося у Мелюшина М.А. до начала совершения преступления умысла на разбой и убийство не было.

Проверив материалы дела, обсуди а доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мелюшина М.А. в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью A., а также ее убийства, сопряжённого с разбоем подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Мелюшин М.А. не отрицал, что с целью совершения хищения чужого имущества он через окно проник в дом A. Из сумки он забрал кошелёк:, а со стола - ноутбук и зарядное устройство. Когда А. проснулась, он попытался убежать, но А. стала его удерживать. Испугавшись, что А. узнает его и сообщит о случившемся в полицию, из рукава куртки он достал нож, и нанёс им потерпевшей несколько ударов по телу. Сопротивляясь, последняя поцарапала ему лицо, тогда он снова нанёс ей множество ударов ножом, от которых A. упала и перестала подавать признаки жизни. Осознав, что A. мертва, он похитил еще и ее телефон (т. 2 л.д. 48-52, 54-59).

Показания Мелюшина М.А. об обстоятельствах совершения им указанных преступных действий, подтверждены протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 75-102); выдачи им похищенных ноутбука и телефона, а также ножа, куртки, кофты и обуви, в которые был одет в момент убийства (т. 1 л.д. 104-124).

Они подтверждаются также показаниями потерпевшей П. свидетелей П., К. и других, заключениями экспертов (т. 1 л.д. 104-124, т. 2 л.д. 241-244, т. 3 л.д. 6-12, 22-25, 77-79) и другими изложенными в приговоре доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть А. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренних органов. На ее теле обнаружены и другие телесные повреждения, в том числе, колото-резаные ранения (т. 2 л.д. 139-159, 161-183).

Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что Мелюшин М.А. применил насилие к потерпевшей с целью избежать задержания, а не для удержания похищенного, являются необоснованными.

Материалами дела достоверно установлено, что преступные действия, начатые Мелюшиным М.А. как кража, были обнаружены потерпевшей, которая попыталась воспрепятствовать хищению, и переросли в разбой. Мелюшин М.А., удерживая уже похищенное им имущество, напал на потерпевшую и убил ее, а затем, используя примененное насилие в качестве средства завладения имуществом, похитил телефон.

О наличии умысла на причинение смерти, свидетельствуют избранный им характер насилия, количество и локализация телесных повреждений, причинение множество ударов в область расположения жизненно важных органов человека. Свои действия Мелюшин М.А. не прекращал до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.

Виновность Мелюшина М.А. в совершении покушения не кражу имущества Д. подтверждена показаниями самого осужденного, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод с виновности Мелюшина М.А., и его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение его законность, обоснованность и справедливость, в ходе производства по делу допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов Мелюшин М.А. не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал им в период инкриминированных ему деяний (т. 3 л.д. 65-67). С учётом указанных выводов, в совокупности с иными материалами дела, суд обоснованно признал Мелюшина М.А. вменяемым.

Наказание Мелюшину М.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате указанных преступлений, а также совершение добровольную выдачу похищенного.

Гражданского иск о компенсации морального вреда разрешен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 13 апреля 2018 года в отношении Мелюшина Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грушецкой О.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Истомина Г.Н.

Конина И.Г.