Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9789 по делу N А70-2891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСварКомплект" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 по делу N А70-2891/2017 Арбитражного суда Тюменской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ункомтех" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСварКомплект" 6 111 419 рублей 69 копеек штрафа за отказ от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСварКомплект" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора от 15.02.2016 N ЦЗХБ-18 на поставку кабельно-проводниковой продукции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-49311/2017, руководствуясь статьями 310, 328, 421, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, признав необоснованным односторонний отказ ответчика от исполнения договора (от исполнения собственных обязательств).

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСварКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина