Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10185 по делу N А45-9506/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10185

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 по делу N А45-9506/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (г. Новосибирск, далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (г. Новосибирск, далее - учреждение) о взыскании 9 979 руб. 54 коп. задолженности по оплате теплоэнергии и 1 139 руб. 97 коп. пени (с учетом уточнения иска),

с привлечением в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Новосибирской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 216, 296, 299, 309, 329, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт неоплаты фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, признав верным расчет истца и отказав в снижении размера неустойки по причине отсутствия доказательств ее несоразмерности.

Ссылка заявителя на более поздний против спорного периода срок государственной регистрации права оперативного управления за учреждением подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что до указанной регистрации спорным помещением пользовалось и потребляло поставленную энергию иное лицо.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост