Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 303-КГ18-9521 по делу N А51-12833/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 303-КГ18-9521

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу N А51-12833/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительными предписаний Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 14.03.2017 N 002-2017, от 29.05.2017 N 003-2017 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ДГК" в лице филиала "Лучегорский топливно-энергетический комплекс", установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 "Уссури" "Хабаровск-Владивосток" (далее - автомобильная дорога) закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Дальуправтодор".

В ходе проведенного управлением обследования (осмотра) названной автомобильной дороги выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требования безопасности при ремонте и содержании автомобильной дроги, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан: отдельные выбоины в покрытии тротуаров, проломы в тротуарных плитах, местные разрушения покрытия тротуара в виде углублений разной формы с резко выраженными краями; видимые повреждения бордюров, наличие разрушений и сколов открытой поверхности бордюров, наличие раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры, местами отсутствие бортового камня. Выдано предписание N 002-2017. При повторном обследовании (осмотре) автомобильной дороги с целью проверки выполнения предписания N 002-2017 нарушения устранены не были; выдано предписание N 003-2017 об устранении нарушений.

Не согласившись с предписаниями, ФГУ "Дальуправтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями с главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 1, 3, 15, 16 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 2, 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения.

Суды исходили из того, что обслуживание автомобильной дороги, объектов данной автомобильной дороги в границах полосы отвода автомобильной дороги является обязанностью ФКУ "Дальуправтодор", в чьем оперативном управлении находится данная автомобильная дорога; прохождение автомобильной дороги по поверхности искусственного сооружения - мостового перехода, принадлежащего на праве собственности иному лицу, не изменяет правового статуса автомобильной дороги, и не освобождает учреждение от обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния.

Доказательств передачи в оперативное управление учреждению автомобильной дороги с изъятиями участков, проходящих через мостовые переходы, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина