Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 303-КГ18-9298 по делу N А73-13837/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 303-КГ18-9298

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017 по делу N А73-13837/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2018 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 20.06.2017 N 289, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 20.06.2017 N 289.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.04.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия фондом оспариваемого решения послужил вывод о необоснованном исключении обществом из облагаемой страховыми взносами базы выплат работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные выплаты носили социальный характер и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы или трудового вклада работников, не исчисляются из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не являются стимулирующими, суды пришли к выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суды признали недействительным оспариваемое решение фонда.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о том, что осуществление спорных выплат было произведено в рамках трудовых отношений и указанные выплаты являются вознаграждением за труд.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно того, что в рассматриваемом случае, спорные выплаты не являются стимулирующими, а носят социальный характер и по своей правовой природе не относятся к вознаграждению за труд.

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов