Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 303-АД18-9186 по делу N А73-14250/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 303-АД18-9186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления ветеринарии правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 по делу N А73-14250/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2018 по тому же делу

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алгусейнова Физули Мирзаджан оглы к Управлению ветеринарии правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алгусейнов Физули Мирзаджан оглы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению ветеринарии правительства Хабаровского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, восстановлен срок на обжалование постановления административного органа, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.04.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 14.03.2017 N 1 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанных действий, суды признали данное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении заявитель считался извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о неправомерности восстановления заявителю срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с направлением заявителю извещений о явке на составление протокола об административном правонарушении и отсутствии у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов