Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 301-КГ18-9587 по делу N А43-1650/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 301-КГ18-9587

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 18.05.2018 открытого акционерного общества "Арзамасспирт" (далее - ОАО "Арзамасспирт", общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2018 по делу N А43-1650/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 18.11.2015 N 49 о привлечении к налоговой ответственности, установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2018, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "Арзамасспирт" ставит вопрос об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа 18.11.2015 N 49, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ОАО "Арзамасспирт" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с принятием к вычету расходов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Луч", "Магнит", "Орбита" (далее совместно - контрагенты), в неполном перечислении налога на доходы физических лиц. Обществу доначислены к уплате НДС в сумме 12 205 015 руб., начислены пени и назначен штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Нижегородской области от 21.01.2016 N 09-12/00891@ решение налогового органа утверждено.

ОАО "Арзамасспирт" обжаловало решение налогового органа по эпизоду с доначислением НДС в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный апелляционный суд исходил из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовался статьями 143, 146, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом заявлен налоговый вычет по НДС в отношении зерна, приобретенного у спорных контрагентов. Данные организации были учреждены незадолго до совершения сделок при участии гражданина Обрезкова И.В., с которым у ОАО "Арзамасспирт" имелись долгие сотруднические отношения в связи с оказанием транспортных услуг. В качестве руководителей контрагентов были привлечены знакомые Обрезкова И.В., которые фактическое руководство хозяйственной деятельностью не осуществляли, всю необходимую документацию, печати, бизнес-карты передали Обрезкову И.В. Денежные операции по счетам организаций носили транзитный характер, поступавшие на расчетные счета средства перечислялись в адрес физических лиц, а также в адрес общества с ограниченной ответственностью "СитиПроф", которое использовалось для обналичивания денежных средств.

Частично денежные средства использовались Обрезковым И.В. для выплаты вознаграждения лицам, номинально исполнявших полномочия генеральных директоров контрагентов, а также расходовались на закупку зерна, оплату транспортных расходов, заработную плату водителям, то есть на личные нужды и ведение бизнеса. Фактически зерно закупалось обществом напрямую у сельскохозяйственных товаропроизводителей без уплаты НДС, Обрезков И.В. оказывал при этом посреднические и транспортные услуги, спорные контрагенты нужны были лишь для оформления документации, поскольку являлись плательщиками НДС.

В кассационной жалобе ОАО "Арзамасспирт" ссылается на наличие в деле доказательств, свидетельствующих, что контрагентами осуществлялась реальная хозяйственная деятельность, неправильную оценку судами свидетельских показаний, представленных в материалы дела. По существу, общество настаивает на повторном исследовании доказательств дела и установлении новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Содержание судебных актов показывает, что доказательства, о которых общество заявляет в кассационной жалобе, изучены судами и получили надлежащую оценку.

Сведений о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Арзамасспирт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина