Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-ЭС18-11555 по делу N А12-10022/2017

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-ЭС18-11555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Объединенный банк промышленных инвестиций" (публичное акционерное общество) (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по делу N А12-10022/2017 Арбитражного суда Волгоградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас" (Волгоградская область, далее - хозяйственное общество), акционерному коммерческому банку "Объединенный банк промышленных инвестиций" (далее - акционерный коммерческий банк),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волжское конструкторское бюро" (Москва),

о признании недействительными дополнительного соглашения N 4 от 26.11.2014 к договору поручительства N 773П от 18.04.2013, дополнительного соглашения N 4 от 26.11.2014 к договору залога N 773З от 18.04.2013, заключенных между хозяйственным обществом и акционерным коммерческим банком, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда от 07.09.2017 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 26.04.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 26.04.2018 судом кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена ранее принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью выяснения обстоятельств, связанных с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством/залогом обязательству, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному коммерческому банку "Объединенный банк промышленных инвестиций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова