Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-КГ18-9750 по делу N А57-180/2017

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-КГ18-9750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Саратовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-180/2017 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению акционерного общества "Мерседес-Бенц Рус" (далее - общество) о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2016 по декларациям на товары N 10413070/020315/0000947, N 10413070/020315/0000950, N 10413070/020315/0000951, N 10413070/020315/0000967, требований Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 06.10.2016 N 343, N 344, N 345, N 346, установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановление Арбитражного Суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2017 отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар "оригинальные части, комплектующие принадлежности, детали автотранспортных средств", страна происхождения - Германия, изготовитель - Daimler AG, товарный знак - "Mercedes-Benz".

Таможенная стоимость определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

Таможенный орган, полагая, что таможенная стоимость товара определена при неверном применении основного метода определения таможенной стоимости товаров в связи с наличием взаимосвязи (зависимости) между производителем и обществом, а также учитывая тот факт, что дополнительным соглашением к внешнеторговому контракту установлен применяемый сторонами курс валюты, не соответствующий рыночному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации в период продажи данного товара, вынес решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения, и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Саратовской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова