Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-13165 по делу N А40-141951/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-13165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А40-141951/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРОМ XXI ВЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу допоставить истцу лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16265,09 гр. золотого эквивалента, по договорам N 148/ДМ/124 от 10.07.2009 и N 148/ДМ/89 от 30.07.2009 и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018, исковые требования частично удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на возможность затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены с учетом размера уставного капитала истца и отсутствия между сторонами договорных отношений с 2009 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Минимальный размер уставного капитала истца, равно как и отсутствие между сторонами договорных отношений не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А40-141951/2017 области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина