Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9166 по делу N А63-3676/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Осиповой Лусине Валериевны (далее - заявитель, Осипова Л.В.) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 по делу N А63-3676/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хачаняна Левона Бугденовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Огнетов Владимир Владимирович (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи - доли в праве общей долевой собственности от 25.04.2014 (далее - сделка), заключенного между должником и Осиповой Л.В., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018, требования финансового управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из безденежности спорной сделки и совершения её в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и неисполненных обязательств перед иными кредиторами, срок исполнения по которым наступил, признали сделку нарушающей имущественные права кредиторов должника ввиду уменьшения конкурсной массы как следствие данной сделки и указали на наличие признаков злоупотребления правом при совершении сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Осиповой Лусине Валериевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк