Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-11108 по делу N А56-12992/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-11108

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Алдеева Андрея (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2018 по делу N А56-12992/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжиБи автосервис" (Московская область, далее - общество "ДжиБи автосервис"), гражданина Алдеева Андрея (далее - Алдеев А.) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (Санкт-Петербург, далее - общество "Капитал"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - регистрирующий орган), об утверждении арбитражным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Емельяновой Марии Александровны (Ханты-Мансийский автономный округ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (Москва, далее - страховая компания), общества с ограниченной ответственностью "Кватро" (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Квазар-Север" (Санкт-Петербург), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 23.12.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества "Капитал" как недействующего на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общество "ДжиБи автосервис", считающее себя кредитором общества "Капитал", и Алдеев А., единственный учредитель ликвидированного юридического лица, и обратились в суд с требованиями о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а именно: страхового возмещения в размере 87 435 000 рублей, утраченного в результате пожара груза.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из недоказанности наличия у общества "Капитал" имущества, подлежащего распределению в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что имущественное право на получение страхового возмещения за сгоревший груз у общества "Капитал" не возникло поскольку страховая компания не была извещена об изменении условий перевозки застрахованного товара, событие не является страховым случаем, решение о выплате страхового возмещения на дату исключения общества "Капитал" из ЕГРЮЛ страховой компанией не было принято. Так же судом указано на то, что заявители не являлись выгодоприобретателями по договору страхования; в установленный законом срок не заявили возражения относительно предстоящего исключения общества "Капитал" из государственного реестра.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявленных обществом "ДжиБи автосервис" дополнительных требований, был предметом исследования судов апелляционной инстанции и округа, признан несостоятельным.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе, о наличии у общества "Капитал" права на получение страхового возмещения, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Алдееву Андрею в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова