Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 по делу N А60-4695/2017 Арбитражного суда Свердловской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" в порядке суброгации 3 511 426 рублей 46 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.04.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом поступивших возражений, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9779 по делу N А60-4695/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-154/18
15.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13062/17
10.08.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-4695/17
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-154/18
31.10.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13062/17
18.07.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-4695/17