Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1612-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Алены Павловны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.П. Климановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.П. Климанова оспаривает конституционность статей 264-268 ГПК Российской Федерации, регламентирующих рассмотрение дел в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявления А.П. Климановой об установлении даты прекращения гражданства.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 6, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 27, 45, 46, 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное толкование судом понятия "факт прекращения гражданства", позволяют суду отказывать в принятии к рассмотрению заявления об установлении факта прекращения правоотношений, связанных с гражданством, в том числе в отношении членов ее семьи, а также об установлении даты решения о прекращении гражданства и наименования органа государственной власти, принявшего данное решение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных материалов, суд при решении вопроса о возможности принятия заявления А.П. Климановой пришел к выводу о том, что она не лишена права на обращение с заявлением о получении надлежащих документов, подтверждающих факты, которые заявительница просила установить в судебном порядке, посредством обращения в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

При таких обстоятельствах статьи 264-268 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Алены Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин