Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1462-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Громова Дениса Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1013-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Д.В. Громова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением от 25 мая 2017 года N 1013-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.В. Громова на нарушение его конституционных прав статьей 163 УК Российской Федерации и статьей 23 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба заявителя не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве Д.В. Громов просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное Определение, а также дать разъяснения, подлежат ли в связи с этим Определением пересмотру правоприменительные решения по его делу, свидетельствуют ли они о нарушении порядка уголовного судопроизводства, как должна применяться статья 23 УПК Российской Федерации на всех стадиях уголовного судопроизводства, является ли нарушением проведение оперативно-розыскных мероприятий для проверки сообщения о преступлении.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, а также если они связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении его дела (определения от 5 июля 2000 года N 150-О, от 8 февраля 2001 года N 15-О, от 25 марта 2003 года N 49-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 2 октября 2007 года N 715-О-П, от 5 марта 2009 года N 400-О-Р и др.).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1013-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Что касается требований заявителя о разъяснении Конституционным Судом Российской Федерации порядка пересмотра правоприменительных решений и толкования при этом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации такими полномочиями не наделен.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Громова Дениса Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1013-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин