Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 4-АПГ18-7 Решение суда об отказе в иске об отмене решения окружной избирательной комиссии г. Реутова Реутовского одномандатного избирательного округа N 19 от 19 сентября 2016 г. N 99/16 "О результатах выборов депутата Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 4-АПГ18-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куракина Евгения Николаевича на решение Московского областного суда от 27 сентября 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска о признании недействительными результатов выборов депутата Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 19, об отмене решения окружной избирательной комиссии г. Реутова Реутовского одномандатного избирательного округа N 19 от 19 сентября 2016 года N 99/16 "О результатах выборов депутата Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Куракина Е.Н. - адвоката Сотникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя председателя Московской областной Думы Галиахметовой К.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

18 сентября 2016 года состоялись выборы депутата Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19.

Решением окружной избирательной комиссии Реутовского одномандатного избирательного округа N 19 от 19 сентября 2016 года N 99/16 утверждены протокол и сводная таблица о результатах выборов; выборы депутата признаны состоявшимися, а результаты выборов - действительными; избранным кандидатом в депутаты признан Брынцалов И.Ю., за которого проголосовало - 61840 избирателей, за кандидата Куракина Е.Н. проголосовало 5639 избирателей.

Куракин Е.Н. обратился в суд с административным иском о признании недействительными результатов выборов депутата Московской областной Думы, отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19.

В обоснование требований указал на то, что при подсчете голосов в помещении участковой избирательной комиссии N 2669 г. Реутова после вскрытия ящиков для голосования в 22:00 в помещении для голосования было отключено электричество, и в это время произошел выброс бюллетеней. Также административный истец ссылался на нарушение его права на проведение предвыборной агитации в период проведения выборов.

Решением Московского областного суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска Куракина Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Куракина Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Решение окружной избирательной комиссии Реутовского одномандатного избирательного округа "О результатах выборов депутата Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19" опубликовано 29 сентября 2016 года в газете "Ежедневные новости. Подмосковье сегодня" N 182 (3854).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Куракина Е.Н. об оспаривании названного выше решения подано в Московский областной суд 7 апреля 2017 года, то есть за пределами процессуального срока, что в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Вместе с тем суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска и по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, из расходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов, отмены решения окружной избирательной комиссии г. Реутова о результатах выборов депутата Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.