Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 307-ЭС17-2815 по делу N А56-5054/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 307-ЭС17-2815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Пушной дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 по делу N А56-5054/2016

по иску акционерного общества "Пушной Дом" к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй", о взыскании 50 000 000 руб. по банковской гарантии от 27.04.2015 GR0119-0010-15, выданной на основании соглашения от 27.04.2015, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Содис Строй", в обеспечение надлежащего исполнения последним его обязательств перед истцом по договору генерального подряда от 29.05.2014 N 01-СП, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с банка в пользу истца взыскано 10 000 000 руб. задолженности по спорной банковской гарантии, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение от 26.09.2017 изменено, с банка в пользу общества взыскано 29 503 600 руб. 27 коп. задолженности по спорной банковской гарантии; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с банка в пользу АО "Пушной дом" 50 000 000 руб. в качестве выплаты по банковской гарантии от 27.04.2015.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства банка следуют из буквального содержания подпункта "а" пункта 1 Гарантии, в соответствии с которым обеспечению подлежит обязательство принципала по возврату непогашенной(ых) суммы авансового(ых) платежа(ей) от бенефициара за выполнение работ. Следовательно, Банк обязан возместить сумму неотработанного аванса, который определяется как разница между размером перечисленного аванса (90 000 000 руб.) и стоимостью выполненных работ (60 496 399 руб. 73 коп.), что составляет 29 503 600 руб. 27 коп.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Пушной дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков