Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5174 по делу N А41-33953/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраТрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 по делу N А41-33953/2017 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - ООО "Галерея") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АстраТрейд" (далее - ООО "АстраТрейд") об обязании в срок не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда перенести за свой счет за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715 электрический кабель, являющийся частью сооружения, назначение объекта: электроснабжение, кадастровый номер 50:20:0000000:285045, а в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, истец просит предоставить ему право перенести за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715 электрический кабель, являющийся частью сооружения, назначение объекта: электроснабжение, кадастровый номер 50:20:0000000:285045.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что весь процесс, начиная от согласования размещения кабеля не земле с не разграниченной государственной собственностью, до получения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности на электрокабель осуществлен ООО "АстраТрейд" в установленном законом порядке, с соблюдением действующих норм и правил, необходимые согласования и разрешения были получены задолго до возникновения права собственности на спорные земельные участки у истца, а именно:

1) разрешение на строительство было выдано Администрацией городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области 03.02.2011;

2) проект отвода земельного участка 26 294 кв.м; акт выбора земельного участка площадью 26 294 кв.м;

3) постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 3572 от 31.10.2012, которым был утвержден акт выбора и схема расположения земельных участков под прокладки трассы электрического кабеля;

4) разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 505311306-01.1.2.201300030 от 22.10.2013,выданное Администрацией сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области;

5) разрешение на ввод в эксплуатацию было утверждено постановлением N 425 от 22.10.2013 Главы сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района.

Право собственности было зарегистрировано за ООО "Астра-Трейд" 30.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, запись в ЕГРП N 50-50-66\136\2013-229.

Отсутствуют доказательства необходимости получения согласия собственника земельного участка. ООО "Альянс Групп" не предъявляло претензий в связи с выдачей разрешения на прокладку кабеля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владением.

Суды отклонили доводы ответчика об отсутствии нарушения права.

Глубина залегания кабельной линии позволяет истцу использовать земельный участок по назначению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "АльянсГрупп" были заключены договоры аренды от 25 февраля 2011 года N 382, от 14 мая 2012 года N 1274, от 14 мая 2012 года N 1273 земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060221:646, 50:20:0060221:716 и 50:20:0060221:715.

Между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "АльянсГрупп" 06 сентября 2012 года были заключены договоры купли продажи N 1285/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:646, N 1284/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:716, N 1283/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:715.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 30 июня 2015 года ООО "Галерея" приобрело у ООО "АльянсГрупп" в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0060221:646, 50:20:0060221:716 и 50:20:0060221:715. Государственная регистрация права произведена 17 июля 2015 года.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:646 площадью 5 000 кв.м, был выделен земельный участок кадастровым номером 50:20:0060221:3273, площадью 3 073 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:716 площадью 1 503 кв.м был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060221:3267 площадью 548 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 февраля 2017 года, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715, принадлежащих истцу на праве собственности частично проходит кабельная линия электропередач с кадастровым номером 50:20:0000000:285045, принадлежащая ООО "АстраТрейд" на праве собственности.

Возведение указанного сооружения произведено на основании разрешения от 3 февраля 2011 года на строительство кабельной линии, выданного Администрацией городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, а на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 октября 2013 года N RU 50511306-01.1.2.201300030, выданного Администрацией сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района, произведена государственная регистрация права собственности ответчика на сооружение.

Полагая нахождение спорной линии электропередач на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности незаконным, ООО "Галерея" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Галерея", суды правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судами установлено, что истец является собственником земельных участков: 50:20:0060221:3273, 50:20:0060221:3267, 50:20:0060221:715, при этом не имеет практической возможности использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным видом использования, поскольку объект ответчика (электрический кабель) проложен по территории каждого земельного участка, что не позволяет истцу реализовать свои права как собственника на возведение объектов капитального строительства.

Зона допустимого размещения на земельных участках предполагаемых к возведению истцом объектов капитального строительства, существенно ограничена вследствие прохождения по их территории несогласованного к размещению электрокабеля ответчика.

Доказательств получения согласия от арендатора земельного участка - ООО "АльянсГрупп" на проведение строительных работ по прокладке электрического кабеля в материалы дела не представлено.

Ответчик, осуществляя выбор земельных участков для целей строительства кабельной линии электропередач, должен был знать, что земельные участки, по которым предполагалась прокладка, сформированы как объекты недвижимости и обременены правами аренды ООО "АльянсГрупп".

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АстраТрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова