Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 305-ЭС18-13382 по делу N А40-59743/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 305-ЭС18-13382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу N А40-59743/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "ТСМ К" к обществу с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" о взыскании 61 155 543 рублей 32 копеек неосновательного обогащения и 10 032 541 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, встречный иск общества "АланаГрупп" о взыскании с общества "ТСМ К" 12 466 978 рублей 23 копеек задолженности и 4 451 126 рублей 08 копеек неустойки удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на нахождение общества "ТСМ К" в процедуре конкурсного производства и введение в отношении заявителя процедуры наблюдения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Введение в отношении взыскателя конкурсного производства, равно как и процедуры наблюдения в отношении заявителя само по себе не подтверждает затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу N А40-59743/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина