Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10443 по делу N А68-3628/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10443

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тулачермет" (ответчик, г. Тула) от 04.06.2018 N 27юр/854 на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2017 по делу N А68-3628/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Центрального округа следует читать как "от 06.04.2018"

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (г. Москва) к публичному акционерному обществу "Тулачермет" о взыскании 11 517 руб. 63 коп. убытков, связанных с ремонтом поврежденного вагона (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 261 руб. 63 коп. убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, просит их изменить, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением его прав и законных интересов в части взыскания 2 956 руб. убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из установленного факта повреждения вагона при производстве погрузочных работ на подъездном пути ответчиком, в связи с чем последний обязан возместить расходы по ремонту вагона.

Обстоятельства возникновения убытков и наличие условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания в их составе расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установлены судами.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Тулачермет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост