Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 305-КГ18-10026 по делу N А40-14281/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 305-КГ18-10026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу КБ "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - общество, банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-14281/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, налоговый орган) предпринять действия по направлению в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства необходимых документов для осуществления возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 5 677 110 рублей; об обязании налогового органа предпринять действия по направлению в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства необходимых документов для осуществления возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 39 597 487 рублей, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, конкурсный управляющий обратился в МИ ФНС России N 50 по г. Москве с требованием возвратить излишне уплаченный налог на прибыль на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 4906 по состоянию на 19.10.2015.

Поскольку в возврате переплаты обществу было отказано, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства и сопоставив их с доводами лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие переплаты, а также не определены налоговые периоды, за которые образовалась спорная переплата по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что банк не явился на назначенную судом сверку по налогам за спорный период, суды пришли к выводу, что заявитель, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права при их вынесении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать КБ "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова